會台字第2622號

解釋日期 75 年 12 月 19 日聲請人蔡文彬司法院憲法法庭

公布日期: 75 年 12 月 19 日
會次: 大法官第811次會議
聲請人: 蔡文彬

編輯整理・非解釋原文本解釋在說什麼

本案爭點：為台灣高等法院台南分院七十四年度抗字第九○一號民事裁定所適用之法律，牴觸憲法第十六條規定，聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成，未經改寫；發現錯誤請回報錯誤，並以下方解釋原文為準。

案由

為台灣高等法院台南分院七十四年度抗字第九○一號民事裁定所適用之法律，牴觸憲法第十六條規定，聲請解釋案。

決議

按人民聲請解釋，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。本件聲請意旨略稱，聲請人因與相對人（統一企業股份有限公司）間，請求給付貨款事件，於七十二年八月六日在原法院（台灣台南地方法院）成立之和解，有得撤銷之原因，因聲請人係一文盲，初不知悉，迨七十四年四月十三日經人告知，始知有該項事由存在。台灣高等法院台南分院七十四年度抗字第九○一號裁定，徒以聲請人於收受和解筆錄時，理應知悉該事由，竟遲至七十四年四月十三日始請求繼續審判，已逾三十日之不變期間云云，而維持原法院所為不利於聲請人之裁定，顯違民事訴訟法第五百條第二項「再審之理由知悉在後者，自知悉時起算」之規定，使人民訴訟權之正當行使受阻，與憲法第十六條規定牴觸等情，並未指陳原確定終局裁定所適用之法律本身有何牴觸憲法之處，其聲請解釋，核與首開規定不合，應不受理。

會次

大法官第811次會議

聲請人

蔡文彬

本解釋引用的憲法條文

憲法第16條

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料，可開新分頁核對官方原文。