109年度憲二字第379號

案由

為訴訟權限事件，認最高行政法院109年度裁字第1442號及108年度裁字第711號裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因訴訟權限事件，認中華民國108年10月28日臺北高等行政法院108年度聲字第74號（下稱系爭裁定一）及最高行政法院109年度裁字第1442號裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查最高行政法院108年度裁字第711號裁定（下稱系爭裁定二）以抗告為有理由，廢棄原裁定，發回原審更為裁判，經系爭裁定一駁回抗告人之聲請，聲請人不服提起抗告，業經上開最高行政法院裁定以抗告無理由予以駁回，是本件聲請應以上開最高行政法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：確定終局裁定援用行政訴訟法第105條第1項等規定，認聲請人之抗告無理由予以駁回，牴觸憲法第16條及第23條保障人民訴訟權不得以法律限制等規定，應屬無效。為系爭裁定二之抗告訴訟費用，系爭裁定一裁定發回前抗告訴訟費用由聲請人負擔，違反行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第87條規定，其裁定不合法，經聲請人抗告，確定終局裁定以抗告無理由予以駁回，顯與憲法第15條及第16條等規定有所牴觸，應屬無效。爰依憲法第78條、第171條第2項、第173條規定，及司法院釋字第183號、第185號、第667號解釋意旨，聲請解釋等語。

（三）核其所陳，僅係爭執法院認事用法及裁判結果之當否，並未指摘確定終局裁定所適用之何一法律或命令有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍