108年度憲二字第136號

案由

為侵害專利權有關財產權爭議，聲請更正準備程序筆錄事件，認智慧財產法院中華民國107年8月21日、10月22日、11月23日及12月19日之106年度民專上字第7號民事裁定，有違反憲法第7條、第16條及第24條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因侵害專利權有關財產權爭議，聲請更正準備程序筆錄事件，認智慧財產法院中華民國107年8月21日、10月22日、11月23日及12月19日之106年度民專上字第7號民事裁定（下依序稱系爭裁定一至四），有違反憲法第7條、第16條及第24條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以，系爭裁定未讓訴訟人更正準備程序筆錄，逕依偽造之證據裁定駁回，係違反民事訴訟法第216條；且適用違憲之同法第486條規定，有侵害平等權、訴訟權及依法請求國家賠償之權利而違反前揭憲法規定等語。按司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人請求更正準備程序筆錄，經書記官處分駁回，提起異議，系爭裁定一以無理由駁回。聲請人就系爭裁定一提起抗告，雖有繳納裁判費，但未依法委任律師或具律師資格之關係人為代理人（下稱未依法委任代理人），經法院裁定補正，聲請人就命補正之裁定提起抗告，但仍逾期未補正，法院遂以系爭裁定二駁回抗告。聲請人就系爭裁定二提起再抗告及抗告，但均未繳納裁判費及依法委任代理人，法院遂以系爭裁定三及四駁回。因此，聲請人就所爭執之更正準備程序筆錄事項，並未依法定程序用盡審級救濟途徑，系爭裁定一至四即均非確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元