107年度憲二字第334號

案由

為請求損害賠償事件，認臺灣臺南地方法院106年度重訴字第172號民事裁定、臺灣高等法院臺南分院106年度重抗字第50號民事裁定及所適用之民事訴訟法第466條之1第1項、第2項規定有牴觸憲法第15條、第16條及第152條規定之疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。次按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之；且其聲請，應於裁判確定後3個月內為之，司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款及第2項定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件，認臺灣臺南地方法院106年度重訴字第172號民事裁定（下稱系爭裁定一）、臺灣高等法院臺南分院106年度重抗字第50號民事裁定（下稱系爭裁定二）及所適用之民事訴訟法第466條之1第1項、第2項（以下併稱系爭規定）規定有牴觸憲法第15條、第16條及第152條規定之疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋。

（三）聲請意旨略謂：系爭裁定一、二及所適用之系爭規定，讓勞工無法續用審級制度上訴三審，違反憲法第15條、第16條及第152條規定；且系爭裁定二係應適用刑事訴訟法第29條後段及民事訴訟法第466條之2規定，強制法律扶助聲請人參加二審訴訟並上訴第三審，而非依系爭規定令聲請人喪失獲及時有效救濟機會，以上見解，亦有統一解釋之必要等語。查聲請人曾就系爭裁定一提起抗告，業經系爭裁定二以抗告無理由駁回，惟聲請人未提再抗告，系爭裁定一、二皆非確定終局裁定，且系爭規定並非系爭裁定一、二所適用之法令，不得據以聲請解釋。次查系爭裁定二之裁定日期為中華民國106年9月20日，惟本件聲請係於107年10月18日由本院收文，已逾3個月之法定聲請期限；且核聲請人所陳，並非指摘確定終局裁定適用何一法律或命令所表示之見解，與其他審判機關（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有歧異之情事。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款、第7條第1項第2款及第2項規定均有不合，依各該條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元