108年度憲三字第19號

案由

為審理臺灣臺北地方法院107年度簡字第112號勞工保險爭議事件，認應適用之民法第14條、第15條，及同法第1110條、第1111條、第1111條之1、之2、第1112條、第1112條之1、之2、第1113條、民事訴訟法第45條、第51條，與行政訴訟法第27條第1項、同法第28條準用民事訴訟法第47條等規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第16條、第22條規定及身心障礙者權利公約（CRPD）等之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請本院大法官解釋者，須確信系爭之法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響，並應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，本院釋字第371號、第572號、第590號解釋闡釋甚明。

（二）本件聲請人因審理臺灣臺北地方法院107年度簡字第112號勞工保險爭議事件，認應適用之民法第14條、第15條（下合稱系爭規定一），及同法第1110條、第1111條、第1111條之1、之2、第1112條、第1112條之1、之2、第1113條、民事訴訟法第45條、第51條（下合稱系爭規定二），與行政訴訟法第27條第1項（下稱系爭規定三）、同法第28條準用民事訴訟法第47條（下稱系爭規定四）等規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第16條、第22條規定及身心障礙者權利公約（CRPD）等之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定一、二、三及四在立法上採取替代決定制而非輔助決定制，且欠缺定期審查機制，使受監護宣告者不具行為能力、訴訟能力及其他各種實體與程序權利，無法與其他人民平等享有或行使各種權利，侵害身心障礙者受憲法保障之平等權、訴訟權、人格權與人性尊嚴等，應屬違憲等語。惟查系爭規定二及三，非審理該勞工保險爭議事件所應適用之法律，尚不得據以聲請解釋。至其餘聲請意旨所陳，僅係對系爭規定一及四是否違憲發生疑義，客觀上尚難謂已提出形成確信其為違憲且無合憲解釋之具體理由。是本件聲請，與上開本院解釋所示之法官聲請解釋要件不符，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍