110年度憲二字第260號

案由

為請求確認僱傭關係存在事件，認最高法院103年度台上字第1115號民事判決，所適用之勞動基準法第84條暨其施行細則第50條、經濟部所屬事業機構人事管理準則第7條及其實施要點第5點、經濟部所屬事業人員退休撫卹及資遣辦法第4條、依經濟部所屬事業機構人員考核辦法第5條所定之臺灣電力股份有限公司人員獎懲標準適用要點第14點規定，以及行政院中華民國74年11月15日（74）台人政壹字第36664號函釋，不法侵害聲請人之生存權、工作權、財產權及平等權，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求確認僱傭關係存在事件，認最高法院103年度台上字第1115號民事判決（下稱確定終局判決），所適用之勞動基準法（下稱勞基法）第84條（下稱系爭規定一）暨其施行細則第50條（下稱系爭規定二）、經濟部所屬事業機構人事管理準則第7條及其實施要點第5點、經濟部所屬事業人員退休撫卹及資遣辦法第4條、依經濟部所屬事業機構人員考核辦法第5條所定之臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）人員獎懲標準適用要點第14點規定（下合稱系爭規定三），以及行政院中華民國74年11月15日（74）台人政壹字第36664號函釋（下稱系爭函），不法侵害聲請人之生存權、工作權、財產權及平等權等，聲請解釋案。

（三）經查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1480次、第1491次、第1492次、第1497次及第1512次會議議決不受理，並予函知在案。茲再行聲請解釋，聲請意旨仍謂：1、聲請人前因涉嫌工程貪污案件遭法院裁定羈押，復經判決免訴、無罪確定後，竟遭臺電公司違法處分而予以免職，片面終止兩造之僱傭關係，並拒絕給付聲請人退休金。系爭規定一限制公務員兼具勞工身分者，其任免、薪資、獎懲、退休、撫卹及保險（含職業災害）等事項，僅有公務員法令之適用，而無勞基法等相關勞工法令之適用，違反憲法第7條、第15條、第23條及第153條，並主張系爭規定二、三及系爭函有違反憲法第23條法律保留原則之疑義；2、確定終局判決援引系爭規定一、二、三及系爭函為聲請人敗訴之判決，違反民事訴訟法第468條判決不適用法規或適用不當之規定，且對於涉及公法關係之事件加以審判，顯有違反民事訴訟法第469條第3款之規定，應屬無效之判決等語。

（四）核其所陳，仍僅係爭執確定終局判決認事用法之當否，客觀上尚難謂已具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定一、二、三及系爭函究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍