會台字第13389號

案由

為請求損害賠償事件，認臺灣雲林地方法院105年度小上字第16號民事裁定，所適用之民事訴訟法第436條之32第2項規定，有牴觸憲法第16條訴訟權保障之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件，認臺灣雲林地方法院105年度小上字第16號民事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之民事訴訟法第436條之32第2項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第16條訴訟權保障之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1444次會議議決不受理，並予以函知在案。茲復行聲請，指摘系爭規定未明文準用同法第469條第6款規定，將民事小額判決理由不備或矛盾納為上訴理由，致其所提起之上訴，遭確定終局裁定由程序上駁回，有牴觸憲法第16條訴訟權保障之疑義。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體敘明系爭規定究有何牴觸憲法之疑義。又依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力