會台字第11050號

案由

為請求返還不當得利等事件，認臺灣高等法院臺南分院一○一年度抗字第四六號民事裁定，所適用之最高法院九十五年度第七次民事庭會議決議，有牴觸憲法第七條、第十五條及第十六條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求返還不當得利等事件，認臺灣高等法院臺南分院一○一年度抗字第四六號民事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之最高法院九十五年度第七次民事庭會議決議，有牴觸憲法第七條、第十五條及第十六條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：確定終局裁定所適用之最高法院九十五年度第七次民事庭會議決議（下稱系爭決議），將民事訴訟法第八十三條（下稱系爭規定）原告或上訴人得聲請退還裁判費之範圍，限於必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還裁判費，僅撤回部分起訴或上訴則無系爭規定之適用。系爭決議增加法律所無之限制、不當限制人民之財產權，亦限制人民行使訴訟權之方式，牴觸憲法第二十三條、第十五條、第十六條規定。且人民因訴訟經濟考量，將多數原屬可分之訴訟標的合併起訴，其合併起訴與分別起訴本質相同，應為相同處理，不應因人民合併起訴，而為差別待遇，系爭決議違反平等原則。惟核其所陳，僅係以個人主觀見解爭執系爭決議之不當，尚難謂已客觀具體敘明系爭決議如何牴觸憲法。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。