109年度憲二字第473號

案由

為刑事告訴簽結事件，認最高行政法院108年度裁字第1799號裁定，違法侵害憲法保障之訴訟權，牴觸憲法第80條法官依據法律獨立審判之規定，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因刑事告訴簽結事件，認最高行政法院108年度裁字第1799號裁定（下稱系爭裁定），違法侵害憲法保障之訴訟權，牴觸憲法第80條法官依據法律獨立審判之規定，聲請解釋。查聲請人前不服臺灣嘉義地方檢察署所為之刑事告訴案件簽結函（下稱系爭簽結函），提起訴願遭不受理，進而向臺北高等行政法院提起行政訴訟，請求撤銷系爭簽結函，經該院以其無管轄權為由，依職權以107年度訴字第815號裁定移送於高雄高等行政法院。嗣高雄高等行政法院認系爭簽結函所生爭議屬刑事訴訟範疇，並非行政法院審判權範圍，聲請人之起訴為不合法，以108年度訴字第67號裁定駁回。聲請人續提起抗告，經系爭裁定以抗告無理由予以駁回。是本件聲請案應以系爭裁定為據以聲請解釋之確定終局裁判。又查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1504次及第1510次會議議決不受理，並予函知在案，以上合先敘明。

（三）茲復行聲請，聲請意旨略謂：依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第388條之規定，法院不得就當事人未聲明之事項為判決，否則即屬違法之訴外裁判。聲請人並未以臺灣嘉義地方檢察署為被告，向高雄高等行政法院提起行政訴訟，該法院不得就聲請人未起訴之訴訟進行審理，其所為原裁定屬違法訴外裁判；系爭裁定准高雄高等行政法院違法進行訴外裁判，嚴重侵害聲請人受憲法保障之訴訟權，司法院大法官應宣告系爭裁定及原裁定違憲而屬無效等語。

（四）核其所陳，僅係以其就行政訴訟程序所持見解，爭執法院認事用法之當否，且法院個案性裁判本身非屬得聲請解釋之客體，亦難謂客觀上已具體指明系爭裁定所適用之何等法令規定，有何牴觸憲法之處。是其聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍