109年度憲二字第102號

案由

為教育事務事件，認臺北高等行政法院106年度訴字第1169號及最高行政法院109年度裁字第64號裁定，適用行政訴訟法第104條、第107條第1項第10款、民事訴訟法第78條及第95條規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第16條、第21條、第22條、第23條及第24條等規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因教育事務事件，認臺北高等行政法院106年度訴字第1169號及最高行政法院109年度裁字第64號裁定，適用行政訴訟法第104條、第107條第1項第10款、民事訴訟法第78條及第95條規定（下併稱系爭規定），有牴觸憲法第7條、第15條、第16條、第21條、第22條、第23條及第24條等規定之疑義，聲請解釋。查聲請人就上開臺北高等行政法院裁定提起抗告，經上開最高行政法院裁定以無理由駁回，是本件聲請應以上開最高行政法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略以，聲請人之子遭受學校同學霸凌，學校未及時處理，聲請人起訴請求，又為法院裁定駁回，致憲法所保障之生存權、財產權、受教育權、平等權、請願權、訴願權及訴訟權等基本權利，均遭受不法侵害等語。核其所陳，僅係指摘確定終局裁定駁回其訴之認事用法是否得當，並未於客觀上具體敘明系爭規定究有何牴觸前揭憲法規定之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍