會台字第13580號

案由

為請求確認親子關係存在等事件，認臺灣高等法院臺南分院106年度家上字第14號民事判決及最高法院106年度台上字第1967號民事裁定，所適用之民法第1063條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求確認親子關係存在等事件，認臺灣高等法院臺南分院106年度家上字第14號民事判決及最高法院106年度台上字第1967號民事裁定，所適用之民法第1063條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人就臺灣高等法院臺南分院上開判決提起上訴，經最高法院上開裁定以難認其已合法表明上訴理由，上訴為不合法予以駁回，是本件應以臺灣高等法院臺南分院上開判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：1、聲請人提起確認親子關係不存在之訴，已逾系爭規定第3項所定成年後二年之除斥期間，則不得再提起任何反於婚生推定之訴，使聲請人法律上之父親與真實血統上之父親不同。系爭規定第3項但書所定2年除斥期間，致令法律上親子關係與真實親子關係相違，影響親子關係所衍生之繼承權（財產權）、受婚生推定子女與實際父親間之親子關係確認之權利（生存權）、子女之日常生活、扶養義務及父母與子女間之親權行使，未必與子女之利益一致，而有違憲法第15條所保障之財產權、第16條所保障之訴訟權、第22條所保障之其他基本權，及第23條比例原則，以及司法院釋字第587號解釋之意旨。2、確定終局判決認定親子身分關係之確認為法律關係發生之原因，僅為事實問題，不得作為確認訴訟之標的，違反民事訴訟法第247條，而有牴觸憲法第15條財產權保障、第16條訴訟權保障及第22條其他基本權保障之意旨。

（三）核其所陳，就聲請意旨1部分，僅係以個人主觀見解爭執系爭規定違憲；就聲請意旨2部分，僅係爭執法院認事用法之當否，難謂已客觀具體指摘確定終局判決所適用之法律牴觸憲法之處。是本件聲請，核均與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍