110年度憲二字第324號

案由

為與相對人總統府等間請願事件，認臺北高等行政法院109年度訴字第1217號及最高行政法院110年度抗字第35號裁定，違反行政訴訟法第2條、第9條及第218條準用民事訴訟法第388條規定，侵害聲請人受憲法保障之訴訟權，有牴觸憲法第16條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因與相對人總統府等間請願事件，認臺北高等行政法院109年度訴字第1217號（下稱系爭裁定一）及最高行政法院110年度抗字第35號裁定（下稱系爭裁定二），違反行政訴訟法第2條、第9條及第218條準用民事訴訟法第388條規定（下合稱系爭規定），侵害聲請人受憲法保障之訴訟權，有牴觸憲法第16條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就系爭裁定一提起抗告，經系爭裁定二以其抗告無理由予以駁回，是本件應以系爭裁定二為確定終局裁定，合先敘明。又查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1519次會議議決不受理，並予函知在案。

（三）茲復行聲請，聲請意旨略謂：國民法官法規定國民與法官共同參與刑事審判制度，牴觸憲法第80條、第81條等規定。聲請人曾就此向總統府請願，遭其函轉本院處理，聲請人不服總統府之函復，提起行政爭訟，經確定終局裁定予以駁回，認確定終局裁定顯然違反系爭規定，侵害其受憲法保障之訴訟權，有牴觸憲法第16條、第22條及第23條之規定之疑義等語。

（四）核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之何法令發生有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍