110年度憲二字第175號

案由

為關稅法事件，認最高行政法院102年度判字第115號判決，所適用之關稅法第7條第1項規定，有牴觸憲法第23條比例原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因關稅法事件，認最高行政法院102年度判字第115號判決（下稱確定終局判決），所適用之關稅法第7條第1項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第23條比例原則之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定中所稱「保稅倉庫」，係依據「保稅倉庫設立及管理辦法」規定向海關申請設立，保稅倉庫並受海關監督管理供存儲保稅貨物之倉庫，其設立及管理，亦受海關之監管。貨物進倉與出倉，均由海關監管查驗，倉庫業者並無查驗之權限。法律卻規定無權限之倉庫業者須對貨物短少負保管賠償稅費之責，權力與義務顯然不對等。此外，倉庫業者對貨物短少不可預期之損失，且無上限之規定，非但使倉庫業者經營所得利益與所承擔之風險顯失均衡，亦將國家海關監管不力之風險轉嫁於無監督權之倉庫業，此種立法顯失權利與義務發生不對等且喪失均衡之現象，顯然違反憲法第23條比例原則，侵害人民財產權、營業自由之情形甚鉅等語。

（三）核其所陳，難謂客觀上已具體指摘聲請人何等憲法上權利遭受不法侵害，以及系爭規定有何違反比例原則而牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍