109年度憲二字第544號

案由

為分配表異議之訴事件，認臺灣彰化地方法院109年度簡上字第89號民事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因分配表異議之訴事件，認臺灣彰化地方法院109年度簡上字第89號民事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就臺灣彰化地方法院員林簡易庭108年度員簡字第327號民事判決提起上訴，經上開臺灣彰化地方法院民事判決以無理由予以駁回，是本件聲請應以上開臺灣彰化地方法院民事判決為確定終局判決，先予敘明。聲請意旨略謂：確定終局判決適用民事訴訟法第249條第1項第7款規定，認聲請人提起之訴，應受另業已確定之分配表異議之訴勝訴判決之既判力所拘束，且聲請人訴訟之目的已達成，並屬欠缺權利保護要件。確定終局判決所表示之見解違法，牴觸憲法第16條及第23條保障人民有訴訟自由權，侵害聲請人之債權，聲請將確定終局判決宣告違法無效等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未指摘確定終局判決所適用之何一法律或命令有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍