109年度憲二字第472號

案由

為與法務部間聲請移轉管轄事件，認高雄高等行政法院108年度聲字第16號及最高行政法院108年度裁字第1800號裁定，有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因與法務部間聲請移轉管轄事件，認高雄高等行政法院108年度聲字第16號（下稱系爭裁定）及最高行政法院108年度裁字第1800號裁定，有違憲之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就系爭裁定提起抗告，業經上開最高行政法院裁定以無理由予以駁回，是本件聲請，應以上開最高行政法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1504次及第1510次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：系爭裁定超出聲請人聲請裁定事項，即屬違法之訴外裁判，確定終局裁定肯認系爭裁定，剝奪聲請人依行政訴訟法第12條之2第5項規定之權利，違反行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第388條規定，侵害聲請人受憲法第16條保障之訴訟權，爰再依憲法第78條、第171條第2項、第173條規定，及司法院釋字第183號、第185號解釋意旨，聲請解釋宣告系爭裁定及確定終局裁定違憲無效等語。核其所陳，僅係指摘法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之何一法律或命令有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍