問
案由
聲請人為違反商業會計法等案件，聲請法規範憲法審查。
答
憲法法庭這樣判
主文
本件不受理。
為何
理由
大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。
一、聲請人主張略以：臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第1660號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之刑法第47條第1項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第8條、第23條等規定之疑義，爰聲請法規範憲法審查等語。 二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行日起6個月內，聲請法規範憲法審查；當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；聲請不合法或顯無理由者，憲法法庭應裁定不受理。憲法訴訟法第92條第2項、第16條第1項及第32條第1項分別定有明文。 三、查，聲請人曾就臺灣臺中地方法院105年度訴字第697號刑事判決提起上訴，經系爭判決撤銷改判，關於累犯部分（系爭判決附表一編號1、6、7○1）不得上訴，是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。 四、經查，確定終局判決已於憲法訴訟法修正施行前送達。聲請人於111年7月15日提出本件聲請書狀，憲法法庭係於111年7月18日始收受本件聲請書狀，經依憲法訴訟法第16條第1項規定扣除在途期間後，本件聲請已逾越前述之法定期限。 五、綜上，本件聲請核與前揭規定有所未合，爰依憲法訴訟法第32條第1項規定，裁定不受理。 憲法法庭 審判長 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍