熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 685原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第15號

113年審裁字第15號

裁定日期 112 年 12 月 04 日原分案號 107年度憲三字第7號聲請人 最高法院刑事第八庭司法院憲法法庭

公布日期
112 年 12 月 04 日
原分案號
107年度憲三字第7號
聲請人
最高法院刑事第八庭
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為審理最高法院106年度台刑補字第2號請求刑事補償案件,聲請解釋憲法。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為審理最高法院106年度台刑補字第2號請求刑事補償案件,聲請解釋憲法。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略謂:聲請人因審理最高法院106年度台刑補字第2號請求刑事補償案件,認應適用之刑事補償法第13條規定,不問請求權人於裁判確定時是否知悉裁判確定之事實及裁判內容,亦未區分請求權人於相關刑事確定裁判之不同訴訟地位,一律以該裁判確定日為請求刑事補償期間之起算日,與憲法第7條平等原則、第16條保障訴訟權及正當法律程序之意旨不符,有牴觸憲法之疑義。

2二、按憲法訴訟法中華民國111年1月4日修正施行(下同)前已繫屬而尚未終結之案件,除該法別有規定外,適用修正施行後之規定。但案件得否受理,依修正施行前之規定,憲法訴訟法第90條第1項定有明文。次按最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第2項定有明文。

3三、查本件聲請人係於107年3月20日聲請解釋憲法,是其聲請受理與否,據上開規定所示,應依大審法第5條第2項所定之聲請要件審酌之。次查112年12月15日修正公布之刑事補償法第13條規定,明定不起訴處分、撤回起訴或裁判確定之事實,因不可歸責於受害人之事由而知悉在後者,其補償請求權時效應例外自受害人知悉時起算,是本件聲請認請求刑事補償期間起算日之疑義,已不復存在。綜上,本件聲請與大審法第5條第2項規定要件不合,爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 許志雄

5大法官大法官 楊惠欽 陳忠五

原分案號

107年度憲三字第7號

聲請人

最高法院刑事第八庭

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第7條憲法訴訟法第90條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第15號裁定由憲法法庭於民國 112 年 12 月 04 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 685 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭