熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

3 分鐘讀完・全文 987原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第179號

113年審裁字第179號

裁定日期 113 年 02 月 13 日原分案號 113年度憲民字第87號聲請人 彭鈺龍司法院憲法法庭

公布日期
113 年 02 月 13 日
原分案號
113年度憲民字第87號
聲請人
彭鈺龍
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因請求回復繼承權聲請確定訴訟費用額事件,聲請解釋憲法。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因請求回復繼承權聲請確定訴訟費用額事件,聲請解釋憲法。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人主張略以:臺灣高等法院109年度家聲抗字第4號民事裁定(下稱確定終局裁定),不實指摘聲請人有撤回原訴之訴訟行為,援用民事訴訟法第83條第1項規定(下稱系爭規定),有牴觸憲法之疑義,其曾向司法院聲請解釋憲法,經編案為109年度憲二字第302號聲請案(下稱前聲請案),因大法官未作出符合憲法規定之解釋,故前聲請案並未消滅或喪失,聲請人為延續前聲請案之權利,遭司法院多次另編案為110年度憲二字第1號、110年度憲二字第454號及111年度憲民字第3692號等聲請案,其決議與不受理裁定均牴觸憲法而當然無效,聲請人就延續前聲請案,再次聲請解釋憲法等語。核其聲請意旨,聲請人應係主張確定終局裁定援用系爭規定違憲,聲請法規範及裁判憲法審查,本庭爰依此審理。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請人所受之確定終局裁判於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行(下同)前已送達者,不得聲請裁判憲法審查,惟得於憲法訴訟法修正施行日起6個月內,聲請法規範憲法審查;聲請逾越法定期限、屬憲法訴訟法明定不得聲請之事項者,審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項、第92條第1項前段、第2項、第15條第2項第4款及第5款分別定有明文。

3三、有關聲請人主張回歸前聲請案聲請解釋部分,查前聲請案業經大法官於109年12月31日以第1512次會議決議不受理,同日經院令公布並函知聲請人在案,是前聲請案業已終結;聲請人於113年1月25日向憲法法庭再以「司法院解釋憲法聲請書」,提出本件聲請案,惟其所持之確定終局裁定已於憲法訴訟法修正施行前送達,依上揭規定,聲請人自不得據以聲請裁判憲法審查。又聲請人欲據確定終局裁定聲請法規範憲法審查者,依上開規定,應於憲法訴訟法修正施行日起6個月內為之,惟聲請人於113年1月25日始提出本件聲請,顯已逾越法定期限。

4四、綜上,本件聲請均核與上開憲法訴訟法規定之要件未合,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

5憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 張瓊文

6大法官大法官 蔡宗珍 朱富美

原分案號

113年度憲民字第87號

聲請人

彭鈺龍

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第179號裁定由憲法法庭於民國 113 年 02 月 13 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 987 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭