114年審裁字第697號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）因長期遭受父母、兄長家庭暴力行為，向法院聲請核發保護令及聲請選任代理人，均遭駁回，認最高法院113年度台簡抗字第19號民事裁定（下稱系爭裁定一）、113年度台簡聲字第4號民事裁定（下稱系爭裁定二），有違反憲法第16條、憲法訴訟法第8條、憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）審理規則第13條、憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）閱卷規則第12條、民事訴訟合意選定法官審判暫行條例第2條、特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項、勞動事件法第14條、民事訴訟法第51條、第70條之1、家事事件法第112條及行政訴訟法第49條之1第3、4、6項等規定。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，應自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起6個月之不變期間內，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條、第15條第2項第4款定有明文。 三、查系爭裁定一、二業均於中華民國113年2月5日送達於聲請人（提出聲請的一方），聲請人（提出聲請的一方）迄至114年5月22日始向憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）提出本件聲請，已逾越憲法訴訟法第59條所定之6個月不變期間。是本件聲請，與上開憲法訴訟法規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　謝銘洋 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡彩貞　尤伯祥