114年審裁字第903號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）因違反毒品危害防制條例等罪案件，認最高法院111年度台上字第3079號刑事判決（下稱系爭判決）對聲請人（提出聲請的一方）所犯共同販賣第一級毒品罪，量刑過重，違反罪刑相當原則。另系爭判決所適用之規定，亦侵害聲請人（提出聲請的一方）受憲法第7條、第8條及第15條保障之平等權、人身自由（身體行動不受非法拘束的自由）權與生存權。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，應自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起6個月之不變期間內，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條、第15條第2項第4款定有明文。 三、聲請人（提出聲請的一方）對臺灣高等法院110年度上訴字第3274號刑事判決提起 上訴，經系爭判決以上訴不合法予以駁回，是本件之聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決。惟因聲請人（提出聲請的一方）所受之最終判決於中華民國111年8月19日送達於聲請人（提出聲請的一方），聲請人（提出聲請的一方）迄114年7月15日始向憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）提出本件聲請，已逾越憲法訴訟法第59條所定之6個月不變期間。是本件聲請，核與上開規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　謝銘洋 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡彩貞　尤伯祥