115年審裁字第987號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第1560號刑事裁定（下稱系爭裁定）裁定應執行有期徒刑19年。然系爭裁定所適用之刑法第51條第5款及第53條等規定，未設數罪併罰定應執行刑之裁量標準，違反比例原則（手段不能超過必要程度）及平等原則（相同情形要相同對待，不合理的差別對待就違憲），亦侵害聲請人（提出聲請的一方）受憲法第8條保障之人身自由（身體行動不受非法拘束的自由）權。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。 三、查聲請人（提出聲請的一方）依法得對系爭裁定提起抗告，卻未提起而告確定，是系爭裁定非屬用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）途徑之確定終局裁判，聲請人（提出聲請的一方）自不得持以聲請憲法審查。是本件聲請，核與上開憲法訴訟法規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　謝銘洋 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡彩貞　尤伯祥