刑事領域的解釋
解釋一：法官在綜合所有之證據予以總體評價之後，如果仍無法形成確信之心證，即應對被告為有利的認定。 例如：甲、乙兩人不約而同地，同時開槍射擊丙，只有一槍擊中丙之頭部，但無法確定是誰擊中丙，因為無法證明致命的一擊是甲還是乙所致，依照罪疑唯輕的原則，甲乙都應該只成立殺人未遂罪 。 解釋二：又可稱為「罪疑惟輕原則」、「有疑惟利被告原則」或「罪疑惟有利被告」原則，就是說檢察官已經提出證據證明被告的犯罪，但法院對於犯罪事實之存在還有合理懷疑的餘地時，應該認定無罪，不能對之處罰。例如：放在門口的舊紙箱，為拾荒老人所拿，而該舊紙箱看起來極為破舊，法院無法認為仍能使用時，而較有可能是廢棄物時，應為無罪認定。或者檢察官所舉的證據，無法證明被告的嚴重犯罪，只能證明被告較輕微犯罪，則應該作有利於被告的認定。例如：被告手持刀柄進入超商，喝令店員拿出錢財，店員對於被告的行為到底能否抗拒，如法官認為一眼就可以看出是木刀，所以只能認定為恐嚇取財罪，而非不能抗拒的強盜罪。