司法官 108 年民法與民訴(二)考古題

甲於民國108 年4 月20 日對乙、丙及丁起訴，聲明求為判命乙、丙及 丁三人連帶給付甲新臺幣（下同）45 萬元，陳述之事實及理由略為：丙、 丁及戊三人於90 年2 月5 日連帶向甲借貸45 萬元，乙同意為連帶保證 人，約定借期一年，迄今均未清償，為此請求乙、丙及丁分別履行保證 債務及借款返還債務。對此，乙否認其曾為保證人，丙抗辯甲未交付該 借款，丁則主張甲之請求權已罹於時效期間而拒絕給付。試問： ㈠若法院經本案審理結果，認定甲及丁之主張均屬實，應如何裁判？ （25 分） ㈡若一審判決原告勝訴，丙對該判決提起上訴，其上訴之效力是否及於 丁？（25 分） ㈢若戊輔助被告而參加訴訟後，法院判決甲勝訴並告確定。甲嗣後對戊 起訴，請求償還系爭借款，戊得否主張甲並未交付該借款？（25 分）

甲因車禍受傷送往A 醫院治療，由主治醫師乙進行腦部手術後轉至加護 病房觀察室，嗣A 醫院丙、丁二位醫師亦先後加入組成醫療小組，並分 工合作，共同負責照護甲，惟在照護之過程中，均未安排甲作電腦斷層 檢查，亦未置入顱內監視器，致甲逐漸陷入昏迷。甲之家屬見狀急將甲 轉至B 醫院，經電腦斷層檢查結果為顱內出血，雖立即施以血塊清除手 術，仍因腦部二度創傷，其內細胞壞死導致雙目失明及身體癱瘓。甲出 院後乃向法院起訴，依民法第227 條第2 項不完全給付之加害給付規定 請求A 負損害賠償責任，並依民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項、第188 條第1 項之侵權行為規定請求乙、丙、丁與A 連帶負損害賠 償責任。乙、丙、丁、A 則抗辯其在甲於加護病房觀察中，依醫療常規 並無須為甲作電腦斷層檢查及置入顱內監視器，其均無過失，不須負損 害賠償責任。試問： ㈠法院就甲所主張之不完全給付及侵權行為之法律關係，對於「過失」 之認定標準有無不同？（20 分） ㈡假設乙、丙、丁組成醫療小組後，未為甲作電腦斷層檢查及置入顱內 監視器有過失，而在醫療小組之分工上，該項工作係分配給乙之任 務，甲依共同侵權行為規定請求乙、丙、丁連帶負損害賠償責任，有 無理由？（20 分） ㈢甲依不完全給付之加害給付及侵權行為之法律關係請求，關於醫療過 失之舉證責任分配，二者有無不同？（35 分）