法制(高考/地特/升等) 109 年行政法研究考古題

文化資產保存法第4條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為文化 部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府……。」第7條 另規定：「文化資產之調查、保存、定期巡查及管理維護事項，……中央 主管機關並得委辦直轄市、縣（市）主管機關辦理。」試問： 第7條規定授權中央主管機關得將相關事項委辦直轄市或縣（市）主管 機關辦理，是否違反行政組織法有關權限劃分的規定？（10分） 該條規定如改為依行政程序法第15條第1項委任直轄市或縣（市）主管 機關辦理，是否即可？抑或應改為同條第2項之委託？（10分） 當A 直轄市政府受委辦後，另以自治條例將該受委辦之權限由直轄市 政府委任所屬之文化局辦理，是否合法？（20分）

行政機關與人民締結行政契約後，原則上不得以行政處分之方式要求作 為契約對造之人民履行該契約之義務。此一法理，為何得由行政程序法 第148條有關行政契約約定自願接受執行之規定中推導而出？（20分） 又，行政機關若仍逕為如此之違法處分時，作為契約對造之人民如何尋 求救濟？（10分）

我國現行行政爭訟制度於民國89年7月起施行；惟嗣後始作成之司法院 釋字第535號解釋涉及行政爭訟問題，而其理由書稱：「對違法……之臨 檢行為，應於現行法律救濟機制內，提供訴訟救濟……：在法律未為完 備之設計前，應許受臨檢人……，於臨檢程序終結前，向執行人員提出 異議，認異議……無理由者，得續行臨檢，經受臨檢人請求時，並應給 予載明臨檢過程之書面。上開書面具有行政處分之性質，異議人得依法 提起行政爭訟……」。準此，試問：警察臨檢行為之法律性質？其於現行 行政訴訟法中是否欠缺可資救濟之訴訟類型？此外，前揭解釋理由書所 指出之行政爭訟模式是否妥當？（30分）