📖 學習2023-03-16瀏覽 187
最近因工作在讀侵入住居罪， 親戚同住一屋，兩人互告，院方認其中一人告對方侵入住宅，非所有權人，無合法告訴權，檢方不服提起上訴。 查了資料後，發現現在實務對保護法益有好幾說： 監督權說、屋主權說、住居自由權說 請問如果兩人都有經屋主的同意，而進入該屋，但其中一方不同意對方進入該屋，在住居權的衝突下，誰才是此罪的合法告訴人？
回覆 3表情 0瀏覽 187
分享給可能需要的親朋好友：LINEFacebookEmail
熱門留言TOP 3
兩人均經屋主同意可進入該屋，那應該就都有權利進入。雖其中一人不同意另一人進入，當然可以提告，只要認為自己權益遭受影響，提出相關事證後自然可以提告。不過如果明知對方也有經過屋主同意進入，而仍提告侵入住宅罪，恐有涉犯誣告的情形。 至於會不會被起訴或判決有罪，那是另一層有無理由的問題。
👍 0
想問的是住居權有衝突時現在哪說比較有力。之前查到陳介中在他的書裡有整理到住居權的衝突，不知道為何今年刪了，有人知道原因嗎？
👍 0
回二樓：我不知道哪說比較有力，如果是考試，就把你知道的幾說都寫出來，然後採一個你自己認為最好的，論述一下為什麼覺得這說最好的理由即可。
👍 0
全部留言3 則
兩人均經屋主同意可進入該屋，那應該就都有權利進入。雖其中一人不同意另一人進入，當然可以提告，只要認為自己權益遭受影響，提出相關事證後自然可以提告。不過如果明知對方也有經過屋主同意進入，而仍提告侵入住宅罪，恐有涉犯誣告的情形。 至於會不會被起訴或判決有罪，那是另一層有無理由的問題。
👍 0
想問的是住居權有衝突時現在哪說比較有力。之前查到陳介中在他的書裡有整理到住居權的衝突，不知道為何今年刪了，有人知道原因嗎？
👍 0
回二樓：我不知道哪說比較有力，如果是考試，就把你知道的幾說都寫出來，然後採一個你自己認為最好的，論述一下為什麼覺得這說最好的理由即可。
👍 0