性愛影像 無罪

A男於搶得A女手機、錢包等物後，隨即於同日下午4時13分許，未經A女同意，基於以他法供人觀覽A女性影像之犯意，持A女之手機，以A女之臉書帳號刊登其於000年0月間與A女性愛過程中，未違反A女意願，所拍攝之性愛影像2段（下稱本案性愛影像）於A女之臉書網頁上，以此方式供人觀覽本案性愛影像

惟查：
1.經本院勘驗本案性愛影像，第二段影片勘驗結果略以：畫面中可看到A女正面全裸坐在被告身上，拍攝過程燈光昏暗及鏡頭搖晃，無法看清楚拍攝過程，鏡頭多拍攝到A女下巴至肩膀、胸部位置，僅短暫拍攝到A女臉部及胸部，於播放器時間00：01：47許起，被告說「關掉了」，A女說「你沒關?關掉?」（A女聲音含糊不清），被告又說「關掉了、關掉了」、「我說關掉了，聽不懂喔」等旨，有本院勘驗筆錄在卷（本院一卷第143至146頁）可佐。可見被告與證人A女當時之性愛姿勢為女上男下，而依被告拍攝之角度可拍攝到A女之正面身體，該手機顯然放在其與A女之中間，衡情A女不可能沒看見被告手持手機，證人A女應有同意被告拍攝；而依其等之對話內容，被告明確的有向證人A女連說了3次關掉了，若非證人A女亦知悉被告拍攝本案性愛影像，否則被告何須向其表示已關掉手機，從而，證人A女表示其當時不知被告有拍攝影像云云，顯與客觀事證不符。

　3.再者，證人A女證述其發現被告拍攝本案性愛影像之後隨即將該檔案刪除，然本案性愛影像經被告於112年10月3日搶奪證人A女手機後，透過登入證人A女之臉書，刊登於證人A女之臉書個人頁面，是證人A女手機中顯然仍留存本案性愛影像，被告方得持證人A女手機，將其手機中之檔案上傳至臉書，是證人A女證述其於翌日即刪除本案性愛影像，或是稱本案性愛影像已傳送給被告，被告始上傳等情，均與事證不符，是證人A女之指述，除與客觀事證不符外，並無其他補強證據，自難僅以證人A女之單一指述為不利被告之認定。

五、綜上所述，告訴人A女於偵查及本院中固指證被告有未經其同意，偷拍其等性愛行為，惟依卷內所顯示之客觀事證，實難認告訴人A女於被告拍攝本案性愛影片時不知情，是告訴人A女之指述與卷內事證無法相互契合，則在欠缺補強證據以擔保其指證真實性之情形下，自難逕採為被告論罪科刑之基礎；此外，復查無其他積極證據，足資證明被告有何此部分公訴意旨所指之犯行，既不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知。

請問 要如何上訴 既然無罪