感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 第2条（基本理念）
クイックジャンプ
感染症の発生の予防及びそのまん延の防止を目的として国及び地方公共団体が講ずる施策は、これらを目的とする施策に関する国際的動向を踏まえつつ、保健医療を取り巻く環境の変化、国際交流の進展等に即応し、新感染症その他の感染症に迅速かつ適確に対応することができるよう、感染症の患者等が置かれている状況を深く認識し、これらの者の人権を尊重しつつ、総合的かつ計画的に推進されることを基本理念とする。
この条文の基本情報
基本理念とは何ですか？
定義基本理念とは、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第2条に定められた規定で、「感染症の発生の予防及びそのまん延の防止を目的として国及び地方公共団体が講ずる施策は、これらを目的とする施策に関する国際的動向を踏まえつつ、保健医療を取り巻く環境…」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第2条（基本理念）は、日本の感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律に含まれる条文です。
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第2条の条文原文は「感染症の発生の予防及びそのまん延の防止を目的として国及び地方公共団体が講ずる施策は、これらを目的とする施策に関する国際的動向を踏まえつつ、保健医療を取り巻く環境…」で始まります。
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第2条は第一章 総則に置かれています。
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律の公布日は平成10年10月2日です。
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第2条の前の条は感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第1条です。
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第2条の次の条は感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第3条です。
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第2条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律（平成十年法律第百十四号）第2条 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/410AC0000000114 - 本サイト収録
感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律（平成十年法律第百十四号）第2条（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/410AC0000000114/2
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点感染症法2条は、国と地方公共団体の感染症対策が、新感染症等に迅速かつ適確に対応しつつ、患者等の人権を尊重して総合的・計画的に推進されるべきことを定める基本理念規定である。
Q · 感染症法2条の「人権の尊重」は、入院勧告や就業制限を受けた人にとって何の意味があるの？
直接の請求権はないが、措置の行き過ぎを争う解釈の物差しになる
感染症法2条は、国と地方公共団体の感染症対策について「迅速かつ適確な対応」と「患者等の人権の尊重」を同時に求める基本理念規定です。条文自体は個人に請求権を与えませんが、入院勧告・入院措置（19条・20条）や就業制限（18条）などの個別措置が適法かを判断する際、必要最小限の原則（22条の2）とあわせて解釈の基準として参照されます。措置を争う場合は、審査請求や取消訴訟など個別の手続を使うことになります。
解説
日本の感染症法には、条文の前に異例の「前文」がある。そこではハンセン病やエイズの患者に対する差別と偏見の歴史を、教訓として正面から書いている。第2条は、その反省を法的な物差しに変えた条文である。国と自治体の感染症対策は「迅速かつ適確に」動かなければならない。同時に「患者等の人権を尊重しつつ」進めなければならない。スピードと人権を一つの文に縛りつけた点が核心だ。あなたにとっての意味は具体的である。保健所から入院を勧告されたとき、就業制限を告げられたとき、自治体が行動歴を公表しようとするとき、その措置は必要最小限（22条の2）で、人権を尊重したものでなければならない。本条そのものは、個人に請求権（相手に何かを求める法的な権利）を与えない。だが行き過ぎた措置を争う場面では、法律の解釈が立ち返る出発点になる。従うべき義務と言い返せる根拠、その両方を知る人だけが、次のパンデミックで冷静に交渉できる。
法的な位置づけ
感染症法2条は、感染症の発生予防及びまん延防止のために国及び地方公共団体が講ずる施策の基本理念を定める規定である。施策は、国際的動向を踏まえ、保健医療環境の変化や国際交流の進展に即応して新感染症等に迅速かつ適確に対応できるよう、患者等の置かれた状況を深く認識し、その人権を尊重しつつ、総合的かつ計画的に推進されるべきものとされる。
よくある質問 AI による整理
Q1感染症法の基本理念とは？
感染症法2条が定める、感染症対策は迅速かつ適確に、かつ患者等の人権を尊重しつつ総合的・計画的に進めるべきという考え方です。
Q2感染症法に前文があるのはなぜ？
ハンセン病やエイズの患者に対する差別・偏見の歴史を教訓として明記するためです。2条の人権尊重の理念はこの前文と一体で読まれます。
Q3感染症法の入院勧告はいつまで続く？
入院勧告・措置は原則72時間（一類・二類等）で、延長は10日以内ごとに協議会の意見を聴いて行われます。病類で異なるため保健所に確認を。
Q4感染症法の就業制限とは？
18条に基づき、一定の感染症の患者等が他人に感染させるおそれのある業務に一定期間従事することを制限する措置です。対象と期間は法令で限定されています。
Q5感染者の店名公表は違法？
16条は情報公表を予定していますが、個人情報保護への留意も同条に定められています。必要性を超え個人が特定される公表は違法と評価されうる余地があります。
Q6感染症法 必要最小限の原則とは？
22条の2が定める原則で、入院・就業制限などの措置は、まん延防止のために必要な最小限度のものでなければならないとされます。
Q7入院措置に不服があるときはどうする？
行政不服審査法の審査請求（処分を知った日の翌日から3か月）や取消訴訟が考えられます。30日を超える入院には25条の審査請求の特例があります。
Q8感染症法と旧伝染病予防法の違いは？
旧法は社会防衛中心でしたが、1998年制定の感染症法は患者の人権尊重と良質な医療の提供を理念に掲げ、措置に手続的な歯止めを設けました。
この条文についての質問 AI による整理
Q1保健所の入院勧告って、断ったらどうなるんですか？
勧告に応じなければ、入院措置（19条、20条）に進みうる。令和3年（2021年）改正で、入院措置に応じない場合や入院先から逃げた場合に50万円以下の過料（80条）が設けられた。実務のポイント：入院の延長には感染症の診査に関する協議会の意見を聴く手続がある（20条、24条）。自分の病状や生活事情を早めに具体的に伝えておくと、その判断材料に載る
Q2感染したこと、会社に報告しないとダメですか？
感染症法上、患者本人に勤務先への報告を義務づける規定はない。保健所への届出は医師が行う（12条）。ただし就業規則で報告を求められることはある。実務のポイント：病歴は要配慮個人情報（個人情報の保護に関する法律2条3項）にあたり、取得や扱いに特別の配慮が求められる。報告する前に、社内で誰まで共有されるのかを確認しておく
Q3この2条って、実際の争いで本当に役に立つんですか？
単独で国に賠償を命じさせる条文ではない。だが入院措置などの個別処分が適法かを判断するとき、法の目的（1条）や本条の理念は解釈の基準として参照されうる。実務のポイント：争点はたいてい「措置が必要最小限だったか」に収れんする。22条の2と本条をセットで主張し、代替手段があったのに検討されなかった事実を記録で示すと、主張の組み立てが一気に具体的になる
間違えやすい点 AI による整理
- 「この条文で国を訴えられるか」という問い自体がずれている。基本理念は直接の請求権を生まない。争う対象は入院措置、就業制限、情報公表といった個別の措置であり、本条はその措置が行き過ぎだったと語るための解釈の物差しとして働く。訴える相手と使う道具を取り違えると、主張は空回りする
- 人権尊重がうたわれていることは知っていても、その一言が誰の犠牲の上に書かれたかを知る人は少ない。らい予防法の下での強制隔離は1996年の廃止まで続き、2001年の熊本地裁判決は国の責任を認めた。前文と本条の人権尊重は、飾りの文言ではなく、国が違法と断じられた過去への応答である
- 患者の側から見れば「人権を守ってくれる条文」だが、法律の側から見れば、同じ一文が「迅速かつ適確な対応」も命じている。人権尊重は措置ゼロの約束ではない。令和3年（2021年）改正で入院措置に応じない場合の過料が設けられたのも、この同じ理念の枠内で正当化されている。片側だけを読むと、交渉の場で足元をすくわれる
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 名あて人 | 感染症法2条：国・地方公共団体の施策全体（基本理念） | 感染症法3条：国・地方公共団体の具体的責務 感染症法4条：国民の責務 |
| 規範の内容 | 迅速かつ適確な対応と患者等の人権尊重を両立し、総合的・計画的に推進 | 知識の普及、情報収集、研究推進、医療体制整備等を人権保護に配慮して行う 正しい知識を持ち予防に注意を払い、患者等の人権が損なわれないようにする |
| 個別措置との関係 | 措置の解釈指針（直接の効果なし） | 行政活動の具体的な行動指針 差別防止の社会的規範（罰則なし） |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾は患者の人格・合法権益の尊重と差別禁止を具体的条文として置き、違反に行政罰も設ける。日本の2条・4条が理念規定にとどまる点と対照的
韓国はMERS・COVID-19を経て情報公開と患者の権利の両面を個別条文で拡充してきた。理念と個別規定の関係は日本と比較の余地がある
ドイツは目的規定で予防・早期発見・まん延防止を掲げ、基本権制限は個別条文で明示する構造（引用要件）をとる
米国は連邦の検疫権限と州の警察権限が併存し、人権面の歯止めは主に憲法上のデュー・プロセスで図られる
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 結核の診断を受け、保健所から入院を勧告された。仕事も家族の世話もある。勧告に従わなければ入院措置（役所が強制的に入院させる決定）に移りうる。入院が30日を超えれば厚生労働大臣に審査請求でき、5日以内に裁決が出る仕組みがある（25条）。黙って従うか、手続を知った上で話し合うかで、その後の数か月が変わる
- 勤務先が「感染歴のある社員は出社禁止、復帰時期は未定」と一方的に決めたら、どうなる？ 法律上の就業制限（18条）は、対象となる感染症も業務も期間も限られている。それを超える会社独自の締め出しは、本条の理念と労働法の両面から問い直す余地がある
- あなたは保健所設置市の担当者で、クラスターが出た店舗名の公表を議員から迫られている。情報の公表は16条で予定されているが、同じ条文に個人情報の保護に留意する旨が書かれている。理念を軽く扱った公表判断は、後の国家賠償訴訟で真っ先に突かれる論点になる
- 子どもの感染が分かった翌朝、保護者のグループLINEに実名が流れた。差別は法律の外側から来る。本条と4条は、国だけでなく国民にも患者の人権を損なわない責務を課している
- 入院措置の通知を受けてから3か月で、行政不服審査法の審査請求期限が切れる。退院してから「あの措置はおかしかった」と気づいても、取消しを争う道はもう閉じかけている。その後に残る手段は、国家賠償請求のように別ルートでの争いが中心になる
取るべき行動
被害を受けた側：1. 入院勧告や就業制限の通知を受けたら、理由、期間、根拠条文を確認し原本を保管する2. 疑問点は保健所に質問し、自宅療養など代替手段の検討状況を記録に残す3. 入院が30日を超えるなら厚生労働大臣への審査請求（25条）を検討する4. 職場や地域で差別を受けたら日時と発言を記録し、法務局の人権相談や労働局に相談する。解雇されたなら労働契約法16条で争える
訴えられた側：1. 自治体担当者なら、措置ごとに必要性と最小限性（22条の2）の判断理由を記録する2. 情報公表は16条の範囲にとどめ、個人が特定されない粒度にする3. 事業者なら、法律上の就業制限（18条）と会社独自の措置を区別し、独自措置には医学的根拠と期間を示す4. 苦情や抗議には、感情ではなく判断記録で応答する
時効（請求できる期限）：本条自体に時効はない。個別の措置を争う場合、審査請求は処分を知った日の翌日から3か月（行政不服審査法18条）、取消訴訟は処分を知った日から6か月（行政事件訴訟法14条）。国家賠償請求は損害及び加害者を知った時から原則3年（国家賠償法4条、民法724条）。（最新の改正状況をご確認ください）
学説
一般的理解：2条は基本理念規定であり、それ自体から具体的な権利義務は生じない。もっとも、入院措置等の個別規定や22条の2の必要最小限原則を解釈する際の指針として参照されると理解されている
改正沿革 AI による整理
- 平成10年（1998年）制定 伝染病予防法、性病予防法、後天性免疫不全症候群の予防に関する法律を統合して本法を制定し、本条を基本理念として置いた
- 平成18年（2006年）改正（要検証） 結核予防法の統合に伴う改正の際、「人権に配慮しつつ」が「人権を尊重しつつ」に改められたとされる。文言変更の有無と時期は人的検証が必要
改正の年表
- 1.平成10年（1998年） 新設：伝染病予防法、性病予防法、後天性免疫不全症候群の予防に関する法律を統合して感染症法を制定（平成10年法律第114号）。前文とともに本条を基本理念として新設
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 第3条国と地方公共団体の責務
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 第4条国民の責務、患者の人権を損なわない義務
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 第22条の2措置を必要最小限に限る原則
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 第20条入院勧告・入院措置と延長手続
- 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 第25条長期入院患者の審査請求の特例
- 新型インフルエンザ等対策特別措置法 第5条権利制限を必要最小限とする特則
- 新型インフルエンザ等対策特別措置法 第13条患者等への差別防止施策（2項）
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）。AI による解説は理解の補助であり、法的効力は条文原文が基準です。