潮州簡易庭105年度潮補字第293號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　105年度潮補字第293號

原告

林陽傑

被告

千盟模具有限公司

法定代理人

彭世煌

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算；勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。次按請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。

二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第1 項係請求確認僱傭關係存在，故應以原告繼續任職於被告所能獲得之利益為準，第2 項係請求薪資，第3 項係請求失業給付，第4、5 項均係請求勞工退休準備金，參諸上開裁定意旨，本件訴訟標的價額，應擇其中價額較高者（亦即確認僱傭關係存在之價額）定之。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）32,756元，而原告係於民國00年0 月0 日出生，以原告遭解僱翌日即105 年4 月30日起算至年滿65歲之強制退休日止，尚有工作期間14年餘，是依上開規定，應以10年計算原告權利存續期間，故本件訴訟標的價額應核定為3,930,720 元（計算式：32,756×12×10＝3,930,720 ），應徵第一審裁判費40,006元，又依勞資爭議處理法第57條之規定，原告得暫免前開繳納裁判費之二分之一，是本件原告應暫先繳納之裁判費為20,003元（計算式：40,006÷2 ＝20,003），惟因原告於起訴時另具狀聲請訴訟救助，經本院以105 年度潮救字第19號受理在案，如經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助案件嗣經駁回聲請確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起5 日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。