資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度潮聲字第4號
- 聲請人
- 莊臣
- 相對人
- 白慧嬰
上列當事人間債務人異議之訴事件（本院112年度潮補字第527號)，聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前起訴確認界址事件，承審法官吳思怡（下稱承審法官）未先審理確認界址事件，再審理拆屋還地事件，且裁判費裁定有誤，有所偏頗，故聲請人訴請撤銷本院112年度司執字第19278號拆屋還地事件強制執行事件之強制執行程序(即本院112年度潮補字第527號債務人異議之訴事件，下稱系爭事件)，承審法官就系爭事件應迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定各款應自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人固得依同法第33條第1項第2款聲請法官迴避。惟所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，始足當之，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定，或認法官曉諭發問態度欠佳，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號、86年度台抗字第265號、90年度台抗字第39號裁判參照）。且此等迴避原因，依同法第34條第2項、第284條規定，應自為聲請之日起，於3日內提出能即時調查之證據以釋明之。
三、經查，聲請人本件聲請，未提出可供法院即時調查之證據，即便所述非虛，亦難認承審法官執行職務有何偏頗之虞，故本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。