臺灣橋頭地方法院民事裁定

異議人

馮友琪

相對人

馮友婷

上列當事人間因確定訴訟費用事件，異議人對於本院司法事務官於民國111年11月16日所為111年度司聲字第324號民事裁定提起異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國111年11月16日所為之111年度司聲字第324號裁定（下稱原裁定），乃於111年11月29日合法送達異議人，有送達證書可稽（本院司聲卷第29頁），異議人於111年12月5日具狀向本院提出異議，未逾10日之不變期間，是本件異議應屬合法，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：遷讓房屋之訴訟費用應為新臺幣（下同）5,723元（計算式：2,413元＋3,310元＝5,723元），又本件訴訟係由相對人提起，且相對人之經濟狀況相對於異議人較為寬裕，應由相對人負擔訴訟費用為妥，為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定，最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨可供參照。

四、經查，本件既經本院以110年度橋簡字第612號判決兩造訴訟費用按如判決主文第2項所示由異議人負擔，並告確定在案。而本院110年度補字第303號裁定亦係按系爭房屋之最新課稅現值計算訴訟費用，復確定訴訟費用為非訟事件，僅審酌訴訟額有無計算錯誤，不涉及實體審查，異議人自不得於確定訴訟費用之程序中，更要求為不同之酌定。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。