臺灣彰化地方法院100年度易字第331號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第331號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

許盛然

　　　　　　翁坤在

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1236號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、許盛然前因施用毒品案件，經本院於民國95年9 月29日以95年度訴字第1470號判決處有期徒刑7 月、7 月、3 月，並定應執行有期徒刑1 年確定（第1 案）；再因施用毒品案件，經本院於95年11月30日以95年度訴字第1900號判決處有期徒刑7 月確定（第2 案）；另因竊盜案件，經本院於96年1 月31日以95年度訴字第1828號判決處有期徒刑5 月、7 月、7月、7 月，並定應執行有期徒刑1 年11月確定（第3 案）；嗣上開3 案再經本院於96年4 月16日以96年度聲字第694 號裁定定應執行有期徒刑3 年3 月確定，經接續入監服刑，後因中華民國九十六年罪犯減刑條例實施，經本院於96年9 月29日以96年度聲減字第2141號裁定，將第1 案分別減為有期徒刑3 月又15日（共2 罪）、1 月又15日，將第2 案減為有期徒刑3 月又15日，將第3 案分別減為有期徒刑2 月又15日、3 月又15日（共3 罪），並合併定其應執行之刑為有期徒刑1 年7 月又15日確定，甫於97年4 月12日因縮刑期滿而執行完畢。翁坤在曾因偽造有價證券案件，經本院於95年6 月16日以95年度訴字第180 號判決處有期徒刑3 年6 月確定，再因施用毒品案件，經本院於95年2 月15日以95年度員簡字第5 號判決處有期徒刑4 月確定；上揭2 罪，後經本院於95年10月31日以95年度1984號裁定定應執行有期徒刑3 年8 月確定，經入監接續服刑，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例實施，上開施用毒品案件經本院於96年8 月27日以96年度聲減字第2111號裁定減為有期徒刑2 月，並與偽造有價證券案件部分定應執行有期徒刑3 年6 月確定後，於98年1 月19日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於98年10月25日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以執行論。詎均不知悔改：

㈠許盛然意圖為自己不法之所有，於99年2 月6 日凌晨2 時許，在南投縣南投市○○路1226號前，持自備鑰匙（未扣案）竊取黃裕昌所有之車牌號碼B4-5269 號自用小客車，得手後作為代步使用。

㈡翁坤在明知上開車牌號碼B4-5269 號自用小客車為許盛然竊取而來之贓物，仍基於收受贓物之犯意，於99年2 月7 日某時，在其位於彰化縣社頭鄉○○村○○路○ 段606 號之住處外，收受該部自用小客車駕駛使用。

二、嗣經黃裕昌報警處理，翁坤在與許盛然於99年2 月7 日後之某日，將上開自用小客車（業已返還黃裕昌）棄置在彰化縣員林鎮○○○街359 號全聯福利中心旁之停車場，為警尋獲後循線查悉上情。

三、案經彰化縣警察局移請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告許盛然、翁坤在於準備程序中，就犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先此敘明。

二、前揭事實，業據被告許盛然、翁坤在於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱，核與證人即被害人黃裕昌於警詢中之證述情節相符，並有證人即共同被告許盛然於偵訊中之證述在卷可參，復有贓物認領保管單、失車案件基本資料各1 份及查獲照片6 張附卷可稽；又警員將前開自小客車採樣指紋送鑑定，經比對結果，確與被告翁坤在之DNA-STR 型別相符乙情，亦有內政部警政署刑事警察局100 年2 月11日刑醫字第1000003080號鑑定書1 份在卷可稽，足認被告2 人之任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告2 人犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告許盛然所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告翁坤在所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。又被告2 人前有事實欄所載之前科資料，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可參，其等受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告許盛然有多次竊盜前科，素行非佳，竟又不思正途，任意攫取他人財物，不尊重他人財產權益，其好逸惡勞之心態可議；被告翁坤在漠視他人財產權益，助長贓物之流通，增加被害人尋求救濟及偵查機關查緝犯罪之困難；惟念其等於犯後尚知坦承犯行，堪認有悔意，且上開車輛業已返還被害人，亦有卷附贓物認領保管單可稽，對被害人造成之損失非鉅，暨其等犯罪之手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官朱健福到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。