臺灣彰化地方法院100年度簡字第1789號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　100年度簡字第1789號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

吳進仲

上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度調偵字第370號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本案被告吳進仲固承認於上開時、地，有以台語高聲說：「黃宗賢還沒有死喔！天啊！地啊！弟子黃宗賢天地不容，早死早超生，慢死拖屎連，中華民國37年9月26日建生，早死早快活，伊那死我會買竹高炮來放，我會放煙火來慶祝……」等語，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：當時其是在家中說的云云。然查，被告當時係在其家中透過窗戶對外大聲謾罵上開言詞一情，已據證人黃宗賢於偵查中具結證述明確；又被告住處與證人即被害人黃宗賢之住處，相距約20至30公尺一情，亦有彰化縣警察局民國100年6月2日彰警刑偵四字第1000035217號函檢送之現場平面圖1份在卷可參；衡情位於距被告住處20至30公尺處之證人黃宗賢都已經可以聽聞被告上開謾罵，遑論行經被告住處周邊巷道之其他不特定之第三人。足見被告當時係刻意對外高聲謾罵，已達公然之程度一情，可以認定，不因其係在家內謾罵而解免其責任（臺灣高等法院96年度上易字第3002號刑事判決可資參照）。按刑法第309條第1項公然侮辱罪所指之「侮辱」，係不指摘具體事實，以使人難堪為目的，而以言詞、文字、圖畫或動作，表示不屑、輕蔑之意，足以對個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度者而言。被告之上開謾罵，依社會通念，自足使告訴人之人格及地位遭受貶損。是本案事證明確，被告所為辯解不足採信，被告所為上開犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告曾有傷害等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳；其僅因與告訴人間有嫌隙，即率爾對之公然侮辱，所為實不可取；且於犯後否認犯行，亦未賠償告訴人所受損害，犯後態度不佳；暨斟酌被告犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，乃核情量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。】（須附繕本）。