臺灣彰化地方法院100年度簡字第2039號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2039號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

張銘釧

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第7759號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、張銘釧於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而以87年度訴字第502號判處免刑，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第3786號為不起訴處分；次於88年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度毒聲字第1189號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第1465號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經停止戒治及撤銷停止戒治入所執行所餘之強制戒治期間後，於89年6月30日執行完畢釋放，刑責部份並經本院以88年度員簡字第217號分別判處有期徒刑6月、2月，定應執行刑為有期徒刑7月，緩刑3年確定；又於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑責部分經本院以89年度訴字第1057號判處有期徒刑7月確定，並撤銷前述緩刑之宣告，兩案接續執行至91年7月29日始因假釋付保護管束出監，付保護管束期間至同年10月21日期滿未經撤銷，視為執行完畢；再於95年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第533號判處有期徒刑1年2月確定（第1案）；同年間，又因施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以95年度訴字第1762號判處有期徒刑1年確定（第2案）。上開二案，經臺南地方法院以96年度聲減字第484號裁定分別減為有期徒刑7月、6月確定，並經送監接續執行，甫於96年12月31日縮短刑期執行完畢；復於97年間，因施用毒品，為本院以97年度訴字第1670號、第19 60號分別判處有期徒刑1年2月、7月、7月，並以97年度聲字第2635號裁定應執行有期徒刑2月2月確定，其於98年度，再犯施用毒品案件，為本院以98年度訴字第334號判處有期徒刑8月確定，兩案接續執行至100年4月1日，始因縮刑假釋出監。仍不知悔改，於100年7月2日上午9時56分許，騎乘車牌號碼BM3-019重型機車，行經彰化縣溪湖鎮○○○路13之3號前，因缺錢花用，竟基於為自己不法所有之意圖，向行經該處之林蔡于佯稱伊係林蔡于兒子之友人，因機車故障須修理，身上未攜帶現金，欲向林蔡于索取新臺幣2,000元云云，致林蔡于陷於錯誤，返家取款，將上揭款項交予張銘釧，張銘釧得款後，即將上揭款項花用完畢。嗣林蔡于向其子查詢後，始知受騙而報警，經警依路口監視器畫面查知張銘釧之車牌號碼，始循線查獲上情。

二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：

㈠被告張銘釧於警詢、偵查中之自白。

㈡證人林蔡于於警詢之證述。

㈢贓物認領保管單1紙。

㈣監視錄影畫面翻拍照片4張。

㈤車輛詳細資料報表1紙。

三、核被告張銘釧所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告有如犯罪事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告素行不佳，仍不知悔改，竟以詐欺之方式騙取金錢，造成他人財產上之損害，及詐騙所得不高，已返還詐騙所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第47條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。