臺灣彰化地方法院101年度易字第762號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第762號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

陳崇烈

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第7166號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實以及證據，除犯罪事實欄補充犯罪時間為民國101 年7 月26日「晚上7 時20分許」、皮包內物品增列「提款卡1 張」，及證據部分增列「被告陳崇烈於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、本案被告陳崇烈所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定進行簡式審判程序。

三、量刑理由：爰審酌被告動輒竊取他人之物，法治觀念實屬淡薄，前有多次竊盜前科，且前甫於101 年7 月13日因竊盜案件經入監執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，猶不知悔改，於出監後13天即再犯本案竊盜犯行，顯見上開刑罰仍難收警惕之效；再參酌其本次犯罪竊財他人皮包後，最後雖僅取走其中現金新臺幣700 元，但其將皮包與皮包內之證件、信用卡、金融卡任意棄置，實已對被害人之權益造成相當之侵害，使被害人處於信用遭盜用之風險中，更對被害人生活造成極大之不便、困擾，所生危害可謂甚鉅，本應予嚴懲；惟斟酌其犯罪手段尚屬平和，及犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。

本案經檢察官李莉玲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

（以下係書記官上傳之附件電子檔）臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書101年度偵字第7166號被 告 陳崇烈上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳崇烈前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於民國100年9月16日，判處有期徒刑7月後確定，於101年7月13日執行完畢出監，仍不知悔改，於101年7月26日騎乘車牌號碼KVV-960號重型機車行經彰化縣秀水鄉○○路○段、安溪街口時，見鄭慧玉下車會同警方處理交通事故現場，而將其皮包1只（內有現金新台幣700元，信用卡2張，身分證、健保卡、汽車、機車駕照各1張）遺留在所駕駛之車牌號碼5090-P8號自用小客車右前座後，陳崇烈即意圖為自己不法之所有，趁人不注意之際，徒手開啟該小客車右前車門而竊取該皮包，得手後騎乘前揭機車逃逸。嗣經處理員警依該機車車牌號碼而循線查悉上情。

二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告陳崇烈坦承不諱，核與被害人鄭慧玉供述情節相符，並有扣押筆錄、查扣物品目錄表、贓物認領保管單、統一超商電子發票、車籍系統表各1份及機車照片、現場照片、扣押物品照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是其前揭罪嫌，應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。經查：被告前因竊盜案件，於100年9月16日，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑7月後確定，於101年7月13日執行完畢出監，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣彰化地方法院