臺灣彰化地方法院102年度交簡字第1507號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　 102年度交簡字第1507號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

周振銘

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102年度偵字第5277號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：周振銘於民國102年6月1日中午12 時許，在彰化縣彰化市金馬陸橋下方飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000 號重型機車並搭載其兄周振郎上路，欲返回彰化縣彰化市○○街0巷00 號之住處。嗣於同日下午1時許，行經彰化縣彰化市泰和路3段325 巷某處時，因不勝酒力不慎撞擊路旁左邊護欄，致周振銘人車倒地，受有左腳、左手多處擦傷之傷害。經送醫救治後，警方據報前往醫院處理，並對周振銘實施呼氣酒精濃度測試，測得周振銘呼氣所含酒精濃度達每公升1.07毫克，逾每公升0.55毫克之絕對安全駕駛標準，始查悉上情。

二、證據：

（一）被告周振銘之自白。

（二）證人周振郎、涂仁勇之證述。

（三）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。

（四）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表。

（五）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

（六）道路交通事故現場圖。

（七）道路交通事故調查報告表㈠㈡。

（八）現場、證物及監視器畫面翻拍照片共15張。

（九）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185 條之3第1項規定業於102年6月11日修正公布，並自102年6月13日生效。修正前刑法第185條之3第1 項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是修正後刑法第185條之3第1 項規定之處罰範圍較修正前為廣，刑度亦較修正前為重，並已刪除拘役或罰金之法定刑種類，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律，即修正前刑法第185條之3 第1項規定予以論處。

（二）是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1 項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.07毫克，仍無視政府法令之宣導，騎乘機車行駛於道路，罔顧用路人生命及財產安全，惟念其未造成他人損害，被告本身尚因此受有身體損傷，應已知教訓，且其犯罪後已坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41條第1 項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。