臺灣彰化地方法院102年度簡字第1434號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1434號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

林美華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1234號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林美華前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，被評定無繼續施用毒品之傾向，並於民國87年8 月20日執行完畢釋放，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以87年度毒偵字第6701號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢5 年內，因施用毒品，經本院裁定送強制戒治，於89年7月25日執行完畢釋放。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年3 月13日下午4 時25分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不明方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因警偵辦他案，通知林美華至警局接受詢問，並經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、訊據被告固於警詢時陳稱：伊於102 年3 月13日前5 、6 日某日，於其臺中市自由路上某加油站廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤之方式，施用第二級毒品1 次云云。惟查：

㈠被告於102 年3 月13日下午4 時25分，經警採集其尿液送台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC\MS ）檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有採尿同意書、臺中市政府警察局太平分局尿液送驗真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司102 年4 月22日UL/2013/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽，足認被告於上揭時、地所採尿液，確含有甲基安非他命成分。

㈡按毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異。一般可檢出之時間為安非他命1 至4 天、甲基安非他命1 至5 天，此有改制前行政院衛生署藥物食品檢驗局92年3 月10日管檢字第0000000000號函附卷可參。被告上述經警所採集之尿液，經以氣相層析質譜儀鑑驗結果，確實檢出尿液中含有甲基安非他命之陽性反應已如上述，又參前函示意旨，足認被告確有於前述採尿時點即102 年3 月13日下午4 時25分起回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

三、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林美華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告前因施用第二級毒品案，先後經臺灣臺中地方法院以97年度易字第3219號判決，各判處有期徒刑7 月共4 罪，定應執行刑1 年3月確定；同法院以97年度易字第3402號判決，判處有期徒刑7 月確定；上開各案經同法院以97年聲字5670號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，於100 年8 月4 日假釋付保護管束，至101 年8 月17日保護管束期滿，未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定為累犯，應加重其刑。爰審酌被告除有前述之施用毒品前科外，另有多次施用毒品前科，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，竟仍再犯本罪，顯見其未能悔改並記取教訓；惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，乃量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。