臺灣彰化地方法院102年度聲字第1409號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1409號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

施登元

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第709 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人施登元因贓物等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。而本件受刑人行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，依修正前刑法第50條之規定，本件受刑人所犯上開各罪，應併合處罰之，且定應執行刑後不得易科罰金，而依修正後刑法第50條之規定，受刑人有選擇併罰與否之權利，如選擇併罰，則同修正前之適用結果，若選擇不併罰，原得易科罰金之罪，仍得選擇易科罰金，而未剝奪其原得選擇易刑處分之利益，經比較後，應以修正後之規定較有利。

三、經查：受刑人所犯如附表編號2 之罪，不得易科罰金，其餘均屬得易科罰金之罪，屬於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款所列併合處罰之例外情形，惟本件受刑人已向檢察官請求就附表所示之數罪聲請定應執行刑，此有聲請書在卷可稽，依修正後刑法第50條第2 項之規定，自應依刑法第51條規定定之，是本件聲請經核並無不合，而附表編號1 至3 所示之罪，業經臺灣高等法院臺中分院以102 年度聲字第13號裁定，定應執行有期徒刑1 年10月確定、如附表編號5 至7 所示之罪，業經本院定應執行有期徒刑10月確定，且考量數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「特別預防」之考量，經過此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有可能違反比例原則，本案被告於案發當時經營中古車行，其所犯如附表編號1 至6 所示之罪，均屬故買贓物（贓車）罪，附表編號7之偽造文書罪部分，亦係變更車身號碼，可認與故買贓車罪有關，犯罪情節雷同，另考量各罪間之時間差異、被告犯後未能坦承全部犯行等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款之規定，裁定如主文。