資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院102年度簡字第1941號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1941號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳許素貞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第8805號），本院判決如下：
主文
陳許素貞共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺、計算機壹臺、六合彩手冊壹本及簽注單壹張、簽賭單壹張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰審酌被告前於民國77年及83年間，分別有意圖營利聚眾賭博之前科紀錄，且分別經判處有期徒刑3 月、5 月確定（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，竟不知悔改，無視於社會上多有人因沉迷六合彩賭博，導致傾家盪產，和樂家庭因而破碎之危害，此次又經營六合彩賭博，助長投機風氣，並提高社會不安風險，所為實應嚴懲；惟念及被告獲利金額非鉅，犯後亦坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之六合彩簽注單1 張（102 年11月2 日之簽賭單，見臺灣彰化地方法院檢察署102 年度偵字第8805號偵查卷宗第16頁），係被告所有，為警當場查獲之賭博器具，業據其供承在卷，爰依刑法第266 條第2 項宣告沒收之（最高法院87年度臺非字第20 7號判決意旨參照）；另扣案之簽賭單1 張（102 年10月8 日之簽賭單，見同上偵卷第17頁），係被告彙整當天簽賭資料之紀錄，並非賭客直接向被告簽賭之簽注單據，應非當場賭博之器具（最高法院86年度臺非字第289 號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類第12號提案研討結果參照），應與同日扣案，同為被告所有，供本案賭博犯罪所用之傳真機1 臺、計算機1 臺、六合彩手冊1 本，依刑法第38條第1 項第2 款之規定予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，
得併科3 千元以下罰金。
（以下係書記官上傳之附件電子檔）
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第8805號
被 告 陳許素貞
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳許素貞夥同某年籍姓名不詳綽號「龍目醬」之成年男子共
同基於意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之概括犯意，自
民國102年10月初起至同年月27日止，由陳許素貞接續提供
位於彰化縣北斗鎮○○巷00○0號住處，聚集不特定人至該
處簽注六合彩，陳許素貞再將簽注單傳真給「龍目醬」，陳
許素貞則可從每注賭金抽取新臺幣(下同) 4元之傭金。賭法
係依據香港六合彩開獎號碼決定中獎與否，賭客簽注號碼有
2個、3個與前開開獎號碼相同，俗稱「2星」、「3星」，賭
客簽注每注賭金100元。賭客如簽中六合彩「2星」，可得彩
金5,700元，如簽中「3星」，可得彩金57,000元，如未簽中
，賭金則歸「龍目醬」所有。迄至102年10月28日起，陳許
素貞則脫離「龍目醬」而自立門戶以前開場所及賭法，自行
與賭客對賭。嗣於同年11月2日晚間6時43分許，經警持臺灣
彰化地方法院核發之搜索票至陳許素貞前開住處搜索，當場
查扣其所有賭博所用之傳真機1台、計算機1台及六合手冊1
本、簽注單2張，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳許素貞於警詢及偵訊中之自白，（二）
扣案之傳真機1台、計算機1台及六合手冊1本、簽注單2張
可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販
賣、製造、散布等行為概念者是。查被告經營六合彩之簽賭
，本質上即具有反覆性，且基於概括之犯意，在密切接近之
一定時間及空間內反覆實施，無非執行業務所當然，於行為
概念上，應認為包括的一罪。核被告所為，係犯刑法第266
條第1項前段之在公眾得出入場所賭博財物、同法第268條前
段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博
等罪嫌。被告自102年10月初起至同年月27日止，與綽號「
龍目醬」之成年男子有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
犯。再被告於每期開獎前接續在公眾得出入之場所賭博財物
、意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博，均係基於一個賭博
犯意之決定，以達成同一犯罪之行為，為一行為觸犯前開三
罪名，屬想像競合犯，請從情節較重之意圖營利，聚眾賭博
罪論處。扣案之傳真機1台、計算機1台、六合手冊1本及簽
注單2張，為被告所有，且供犯罪所用，業據被告於警詢供
述明確，請依刑法第38條第3項、第1項第2款之規定宣告沒
收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
檢 察 官 董良造
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
書 記 官 陳振豪
所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。