資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院104年度簡字第1267號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1267號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 趙玉華
上列被告偽證案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1468號
），本院依通常程序審理（104 年度訴字第329 號），因被告自
白犯罪，改以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文
趙玉華犯偽證罪，處有期徒刑貳月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
㈡刑法第168條、第172條。
三、如不服本件判決，自本判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附記論罪之法條全文：中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。中華民國刑法第172條（偽證、誣告自白減免）犯第 168 條至第 171 條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件 ┌───────────────────────────────┐ │臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書 │ │ 104年度偵字第1468號 │ │ 被 告 陳政佑 男 40歲（民國00年00月00日生） │ │ 住彰化縣彰化市○○路000巷0號 │ │ （另案在法務部矯正署彰化監獄執行 │ │ 中） │ │ 國民身分證統一編號：Z000000000號 │ │ 趙玉華 女 41歲（民國00年0月00日生） │ │ 住臺中市○○區○○路000號 │ │ 居臺中市○○區○○街000巷0弄00號 │ │ 國民身分證統一編號：Z000000000號 │ │上列被告等因偽證案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 │ │犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │ │ 犯罪事實 │ │一、陳政佑前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法 │ │ 院以93年度重訴字第8號判決處有期徒刑5年確定；又因偽造 │ │ 有價證券案件，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第626號 │ │ 判決處有期徒刑3年6月確定，經接續執行，於民國99年7月 │ │ 16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，甫於100年12月29日 │ │ 保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論 │ │ 。 │ │二、陳政佑與趙玉華均明知趙玉華於103年9月25日下午10時23分 │ │ 許本署檢察官偵訊時，供稱：「（問：有向江選立買過毒品 │ │ ？）有，一次是今（103）年8月初，第2次是1個星期以後， │ │ 地點都是光田醫院前，都是買新臺幣（下同）3000元的安非 │ │ 他命，朋友介紹的。」（江選立違反毒品危害防制條例部分 │ │ ，業經起訴；偽證部分，另為不起訴處分）等語為真實。陳 │ │ 政佑為使江選立逃避販賣第二級毒品罪責，竟起意教唆趙玉 │ │ 華犯偽證罪，於103年9月25日後某時及同年10月15日下午3 │ │ 時許，在臺中市烏日區某便利商店外及本署第2偵查庭外， │ │ 要求趙玉華翻異前詞，為虛偽之證述，趙玉華則允諾之。嗣 │ │ 於同年10月15日下午4時13分許，趙玉華在本署第2偵查庭受 │ │ 檢察官偵訊時，基於偽證之犯意，於具結後虛偽陳述：「（ │ │ 問：之前警詢及偵訊中說，你曾向江選立買過2次甲基安非 │ │ 他命，是否屬實？）其實沒有買過，因為警察叫我要把毒品 │ │ 來源說出來，不然要辦我販毒，因為我也說不出毒品來源， │ │ 所以我就說是跟江選立買毒品。」、「（問：今年8月初跟1 │ │ 個禮拜後，江選立到底有無給你毒品）沒有，我曾向他要甲 │ │ 基安非他命及海洛因，但是他不給我，他說我是他的女朋友 │ │ 不讓我施用。」、「（問：江選立只有給你103年9月24日這 │ │ 1次的毒品？）是，其他時間我跟他要，他都不給我。」等 │ │ 語，足以影響偵查之正確性。 │ │三、案經彰化縣警察局移送偵辦。 │ │ 證據並所犯法條 │ │一、證據清單及待證事實： │ │┌──┬───────────┬────────────┐ │ ││編號│證據名稱 │待證事實 │ │ │├──┼───────────┼────────────┤ │ ││ 1 │被告陳政佑之供述。 │矢口否認犯行，辯稱：伊有│ │ ││ │ │跟趙玉華見面，但沒叫趙玉│ │ ││ │ │華翻供等語。 │ │ │├──┼───────────┼────────────┤ │ ││ 2 │被告趙玉華之供述。 │全部犯罪事實。 │ │ ││ │ │ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤ │ ││ 3 │證人即同案被告江選立於│證明同案被告江選立有於 │ │ ││ │104年1月12日偵訊時之證│103年8月初及1個禮拜後， │ │ ││ │述。 │分別販賣3000元之甲基安非│ │ ││ │ │他命予被告趙玉華等事實。│ │ │├──┼───────────┼────────────┤ │ ││ 4 │被告趙玉華於103年10月 │被告趙玉華於偵查中具結後│ │ ││ │15日在本署第2偵查庭為 │，為犯罪事實欄所載之虛偽│ │ ││ │103年度偵字第8789號案 │陳述等事實。 │ │ ││ │件作證之筆錄、證人結文│ │ │ ││ │。 │ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤ │ ││ 5 │現場蒐證照片 │被告陳政佑有於103年10月 │ │ ││ │ │15日3時許，在本署第2偵查│ │ ││ │ │庭外與被告趙玉華見面及交│ │ ││ │ │談等事實。 │ │ │└──┴───────────┴────────────┘ │ │二、核被告趙玉華所為，係犯刑法第168條偽證罪嫌。被告陳政 │ │ 佑所為，係犯同法第29條第2項、第168條教唆偽證罪嫌。又 │ │ 被告陳政佑前有如犯罪事實欄所載之犯罪、科刑及執行之紀 │ │ 錄，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行 │ │ 完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 │ │ 依刑法第47條第1項規定加重其刑。 │ │三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 │ │ 此 致 │ │臺灣彰化地方法院 │ │中 華 民 國 104 年 7 月 17 日 │ │ 檢 察 官 傅克強 │ │本件正本證明與原本無異 │ │中 華 民 國 104 年 7 月 28 日 │ │ 書 記 官 史明璇 │ │所犯法條 │ │刑法第168條 │ │於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 │ │、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 │ │述者，處 7 年以下有期徒刑。 │ └───────────────────────────────┘