臺灣彰化地方法院104年度審訴字第355號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第355號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

邱在福

指定辯護人

本院公設辯護人陳志忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第753 號）後，聲請進行協商程序，本院同意改依協商程序而為判決，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：邱在福前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年3月1 日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第392 號為不起訴處分確定；另於88年間因販賣毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以89年度上訴字第1112號判處有期徒刑7 年6 月，經上訴駁回確定（下稱甲案）；又於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請送強制戒治並提起公訴，強制戒治部分於91年12月7 日執行完畢釋放，起訴部分則經本院以90年度訴字第1086號判處有期徒刑6 月、9 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱乙案），上開甲、乙二案，經本院以96年度聲減字第3271號裁定，就乙案部分減刑為有期徒刑3 月、4 月15日，並與甲案合併定應執行有期徒刑8 年確定，於97年6 月6 日縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷，所餘殘刑為2 年1 月1 日（下稱丙案）；再於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1394號判處有期徒刑8 月確定（下稱丁案）；復於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1668號判處有期徒刑1 年、1 年，應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱戊案），上開丁、戊二案，經本院以99年度聲字第854 號裁定，定應執行有期徒刑1 年9 月確定，並與前開丙案經接續執行，102 年9 月2 日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，102 年9 月5 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。然其不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年4 月7 日上午8 、9 時許，在彰化縣埤頭鄉○○村○○路00巷00號住處，以將海洛因及甲基安非他命同時置入玻璃球內以火燒烤後，吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年4 月7 日下午4 時45分許，為警持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官拘票及本院搜索票，在彰化縣大城鄉○○路000 號查獲，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：

㈠彰化縣警察局刑事警察大隊採集尿液鑑定同意書、彰化縣警察局刑警大隊偵查第四隊檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：N001）。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄104 年4月20日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：N001、報告編號KH/2015/00000000）：檢出有安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應（安非他命檢出濃度為1185ng/ml 、甲基安非他命檢出濃度為12595ng/ml、可待因檢出濃度為5060ng/ml 、嗎啡檢出濃度為24940ng/ml）。

㈢臺灣彰化地方法院檢察署檢察官拘票、本院搜索票。

㈣ 臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。

㈤被告之自白。

三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願就施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，從一重之施用第一級毒品罪處斷，受科刑範圍為有期徒刑11月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。