臺灣彰化地方法院105年度審易字第430號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第430號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

尤國明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第704 號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：尤國明前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年11月28日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4490號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1693號裁定送觀察勒戒，並經臺灣高等法院臺中分院以91年度毒抗字第700 號裁定駁回抗告而確定後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年12月17日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1588號為不起訴處分確定；復於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度易字第869 號判決處有期徒刑10月確定，於95年1月23日縮刑期滿執行完畢。另於102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度易字第1163號判決處有期徒刑5 月確定，於103 年9 月2 日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年2 月18日下午某時許（起訴書載為於105 年2 月19日7 時32分許為警採尿時回溯4 日內之某日時），在彰化縣鹿港鎮○○里○○巷○00號之7 住處（起訴書載為在不詳地點），以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食其煙霧之方式（起訴書載為以不詳方式），施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年2 月19日上午7 時32分許，為警持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，獲其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而知悉上情。

二、證據：

(一)被告尤國明之自白。

(二)正修科技大學超微量研究科技中心105年3月14日尿液檢驗報告1紙。

(三)臺灣彰化地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1紙。

(四)尿液採集同意書1紙。

(五)彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙。

三、本件經檢察官與被告尤國明於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：被告所犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，願受有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。