資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院106年度簡字第1349號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1349號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蕭志捷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第410號），本院判決如下：
主文
蕭志捷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點肆公克）及其包裝袋壹個均沒收銷燬之，扣案之玻璃球管吸食器壹支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供施用毒品而持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告有數次施用毒品前案，素行不佳，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所生危害，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.4 公克) ，係被告施用第二級毒品所剩餘之物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，參以現今所採之鑑驗方式，外包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是可認該等包裝袋與殘留其上之毒品當已無法析離，而應視為毒品，自依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應與所盛裝之第二級毒品一併予以沒收銷燬。扣案之玻璃球管吸食器1 支，則係被告所有且供施用第二級毒品所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第410號
被 告 蕭志捷 男 42歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○○巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蕭志捷前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年11月21日執
行完畢釋放，並由本署檢察官以89年度毒偵字第5592號為不
起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內
施用毒品，經同法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品傾向，於92年1月8日執行完畢釋放，並由本署檢察官以91
年度毒偵字第3239號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件
，經同法院以101年度簡字第1480號判處有期徒刑5月確定，
於101年10月31日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年2月27日17
時許，在位於彰化縣○○鄉○○村○○○巷00弄00號之住處
住處2樓房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒
烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因
另涉違反家庭暴力防治法案件，於106年3月1日上午10時30
分許，在上址為警逮捕，並扣得第二級毒品甲基安非他命1
包(毛重約0.40公克)、玻璃球管1支，經採集其尿液送驗，
結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告蕭志捷於警詢及偵訊中自白不諱，
且其到案後為警所採尿液經送檢驗，亦呈安非他命及甲基安
非他命陽性反應，此有尿液代號與真實姓名對照認證單及台
灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1紙附
卷可稽，另參以扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(毛重約
0.40公克)、玻璃球管1支，足認被告自白與事實相符，其上
揭施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本
應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，
則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制
戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公
布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之
刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後
再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或
強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、
勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其
再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其
實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀
察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自
新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒
戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯
」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒
治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3
次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、
勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再
犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高
，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依
該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之
時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策
、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑
解決。以上有最高法院97年度第5次刑事庭會議決議及98年
度台非字第17號判決足供參照。本案中，被告於89年11月21
日，因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復
因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒確定，有矯正簡表、
刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷
為憑，參諸上揭實務見解，本件自應逕行聲請以簡易判決處
刑。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有矯正簡
表、刑案資料查註紀錄表附卷可參，於前案執行完畢後，5
年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他
命1包(毛重約0.40公克)，請依同條例第18條第1項前段規定
，宣告沒收銷燬之；另玻璃球管1支，請依刑法第38條第2項
規定，宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
檢察官 邱 呂 凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
書記官 張 文 賓
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。