資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院106年度簡字第2164號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2164號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝永義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（106年度毒偵字第1812號），本院判決如下：
主文
謝永義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列補充更正外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4列至第8列補充記載為：又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第83號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第1880號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第4036號裁定停止戒治處分之執行，又經本院以89年度毒聲字第5676號裁定撤銷停止戒治，於民國90年8月25日強制戒治執行完畢，該次施用毒品部分，並經檢察官提起公訴，由本院以89年度斗簡字第365號判決，判處有期徒刑6月確定」等語。證據部分刪除被告謝永義於警詢中之自白；另補充臺灣彰化地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為供己施用之目的而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告前因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第491號判決，判處有期徒刑11月確定；又因施用毒品案件，經本院以103年度訴字第53號判決，判處有期徒刑10月確定，上開各罪所宣示之有期徒刑接續執行，於104年5月29日縮短刑期執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告自陳：國小畢業之智識程度，勉強維持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其前已因觀察勒戒、強制戒治執行完畢而經不起訴處分，業受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，仍不知戒除毒癮而一再施用，而其施用毒品實為戕害自身健康之犯罪，於他人固無明顯重大危害，然對社會善良風氣已足生不良影響，並斟酌其施用情節，及其坦承施用毒品之犯後態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所使用之玻璃管，雖為其供本件施用第二級毒品所用之物，惟無證據證明為被告所有，爰不予宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： ┌─────────────────────────────┐ │臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │ │ 106年度毒偵字第1812號 │ │ 被 告 謝永義 男 48歲（民國00年00月0日生） │ │ 住彰化縣○○鎮○○路000巷0號 │ │ 國民身分證統一編號：Z000000000號 │ │ （另案在法務部矯正署彰化看守所羈 │ │ 押中） │ │上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜以 │ │簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │ │ 犯 罪 事 實 │ │一、謝永義前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化 │ │ 地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 │ │ 民國87年12月2日執行完畢釋放，並由本署檢察官以87年度 │ │ 偵字第9889號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經彰 │ │ 化地院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由同 │ │ 院送強制戒治，嗣於90年8月26日執行完畢釋放，所涉刑責 │ │ 部分，則由彰化地院以89年度斗簡字第365號判處有期徒刑6 │ │ 月確定，於91年11月1日執行完畢。再因施用毒品案件，由 │ │ 彰化地院以103年度訴字第53號判處有期徒刑10月確定，甫 │ │ 於104年5月29日縮短刑期執行完畢出監。然其不知悔改，復 │ │ 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年4月29日 │ │ ，在彰化縣和美鎮某稻田旁之產業道路，以將甲基安非他命 │ │ 置於玻璃管內燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣為警 │ │ 於106年5月1日下午3時0分許，持本署檢察官核發之強制到 │ │ 場（強制採驗尿液）許可書，對其採集尿液送驗，結果呈安 │ │ 非他命及甲基安非他命陽性反應。 │ │二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 │ │ 證 據 並 所 犯 法 條 │ │一、上揭犯罪事實，業經被告謝永義於警詢及偵訊中自白不諱， │ │ 且其為警採集尿液送驗後，呈安非他命及甲基安非他命陽性 │ │ 反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及詮昕科 │ │ 技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，核 │ │ 與被告自白相符，被告上開犯嫌堪予認定。 │ │二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 │ │ 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 │ │ 應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， │ │ 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 │ │ 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 │ │ 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 │ │ 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 │ │ 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 │ │ 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 │ │ 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 │ │ 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 │ │ 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 │ │ 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 │ │ 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 │ │ 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 │ │ 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 │ │ 」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 │ │ 戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 │ │ 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 │ │ 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 │ │ 再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚 │ │ 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 │ │ 依該條例第10條處罰。（最高法院97年度第5 次刑事庭會議 │ │ 決議及97 年度臺非字第348、390、405、406、423號判決意 │ │ 旨參照）。經查，被告有犯罪事實欄所載之施用毒品案件經 │ │ 觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑執行完畢紀錄，有本署刑 │ │ 案資料查註紀錄表在卷可佐，是其再犯本件施用毒品案件， │ │ 揆諸前揭說明，即非屬同條例第20條第3項所規定之「5年後 │ │ 再犯」之情形，自應逕予以追訴。 │ │三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 │ │ 二級毒品罪嫌。再其曾受有期徒刑之執行完畢（有刑案資料 │ │ 查註紀錄表可稽）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 │ │ 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 │ │四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 │ │ 項聲請簡易判決處刑。 │ │ 此 致 │ │臺灣彰化地方法院 │ │中 華 民 國 106 年 8 月 28 日 │ │ 檢 察 官 吳宗達 │ │本件正本證明與原本無異 │ │中 華 民 國 106 年 9 月 5 日 │ │ 書 記 官 陳雅文 │ └─────────────────────────────┘