臺灣彰化地方法院106年度訴字第400號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　106年度訴字第400號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

謝鈞富

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2609號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至8行之「於105年10月31日上午11時10分許採尿時回溯4日內之某時，在不詳地點，以不詳方式」之記載，應更正為「於105年10月29日上午8、9時許，在彰化縣○○市○○路0段○○巷00弄00號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式」；並補充「被告謝鈞富於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。