資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院107年度簡上字第56號
臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度簡上字第56號
- 上訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳洪清瑾
- 選任辯護人
- 鄭智文律師
上列上訴人因賭博案件，不服本院於中華民國107年2月27日所為之106年度簡字第1871號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：106年度偵字第6121、6757、6758、6759、6761、6762號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、本案檢察官上訴意旨詳如附件㈠上訴書（107年度上字第42號）、附件㈡補充理由書（107年度蒞字第2513號）所載。
二、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；第二審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以判決駁回，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第344條第1項、第367條前段、第362條前段、第372條分別定有明文，並依同法第455條之1第3項規定，為簡易判決之上訴程序所準用。
三、次按判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在與否及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是判決之實體確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實或理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院101年度台上字第40號判決意旨參照）。又被告之某部分犯行是否業經起訴，應以起訴書所記載之犯罪事實為依據。故檢察官所起訴之數個獨立犯罪事實，應併合處罰，而法院僅就其中一部分之犯罪事實予以判決，就其餘部分之犯罪事實，漏未判決者，純屬漏判而應補行判決之問題，該漏判部分，既未經判決，依法自不得提起上訴（最高法院刑89年度台非字第198號判決參照）。
四、查：
（一）本件檢察官聲請簡易判決處刑係以：被告陳洪清瑾基於賭博之犯意，於附表所示「交易日期」前某時許，撥打電話向柯金束簽賭香港六合彩二星、三星、四星與特別號，柯金束彙整牌支後，將牌支轉給上游組頭林守明，被告以此方式與柯金束、林守明對賭，並核對當期香港六合彩開獎之中獎號碼；若中獎者，可得約定倍數之彩金，如未中獎，則以匯款方式支付簽賭金到柯金束的臺灣新光銀行北屯分行0000-00-0000000號帳戶，因認被告係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌，其每次向柯金束下注前，都是當期開獎前才想出的明牌，故每次簽賭行為都是基於各別犯意，各次行為互異，請予分論併罰等語。是依檢察官聲請簡易判決處刑書附表所載之「交易日期」，應包括附表「匯款人存入金額」欄之56次賭博犯行及附表「柯金束支出的彩金」欄之38次賭博犯行，亦即本案檢察官起訴被告之賭博犯行應共計94次。
（二）然依附件㈠檢察官上訴書之記載：「原審漠視被告陳洪清瑾曾於偵查中供稱：如果是柯金束匯給我的，就是彩金扣掉簽賭金的餘額。……被告陳洪清瑾既未解釋前開鉅款匯入之原因，復未提出證明方法供調查，何以能以原審訊問過之上開辯解，推翻被告陳洪清瑾在偵查中之前開陳述？……且原審既認定簽賭犯罪為各自獨立，應數罪併罰，然在犯罪所得部分，又不明所以地以「常情不符」來含糊迴避，判決理由已有矛盾。況立法意旨既然規定犯罪所得不應扣除成本，自應以被告陳洪清瑾單純自柯金束處所取得之彩金新臺幣（下同）6,405,470元，為其犯罪所得，並依法宣告沒收。」等語，再依附件㈡檢察官補充理由書之記載：「本件第一審判決認定被告涉有56次賭博犯行，但判決理由僅敘明是針對被告匯款給證人柯金束的部分犯行為判決，判決主文及理由中全未論及聲請簡易判決書所載，由證人柯金束匯入被告帳戶此38次之賭博犯行部分，既未為有罪或無罪之諭知，亦未說明任何理由。而本署檢察官對於本案第一審判決之上訴，係針對第一審判決漏未審酌此38次匯入給被告彩金部分款項所牽涉之賭博犯行，認為亦應沒收被告彩金之犯罪所得。……」等語，可知本案上訴人即檢察官係對原審就附表「柯金束支出的彩金」欄38次賭博犯行之不法所得6,405,470元未予以宣告沒收不服而提起本案之上訴。
（三）本件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄，係以附表所示之各次帳戶「交易日期」，包括證人柯金束匯入被告帳戶內（「柯金束支出的彩金」欄），以及由被告匯出至證人柯金束帳戶內（「匯款人存入金額」欄）之交易紀錄，論定被告所涉賭博犯行之行為次數，因而本件聲請簡易判決處刑書所起訴之犯罪事實，應包括附表帳戶內存入金額（56次）、支出金額（38次）之所有賭博犯行，共94罪。原審僅就附表「匯款人存入金額」欄之56次賭博犯行為判決，並敘明被告係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，共56罪，其賭博犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰；卻未於判決主文及理由論及附表「柯金束支出的彩金」」欄之38次賭博犯行。於此部分犯罪事實檢察官既已聲請簡易判決處刑，而原審疏未裁判，應屬漏未判決而應予補充判決之問題，並無已受請求之事項未予判決之違法，自無上訴於第二審之餘地。然本件檢察官僅就附表「柯金束支出的彩金」欄38次賭博犯行之不法所得6,405,470元未予以宣告沒收不服而提起上訴，顯係對原判決漏判部分提起上訴，自屬違背法律上之程式，且無從補正，揆諸前揭說明，該漏判部分，既未經判決，應係補行判決之問題，依法自不得提起上訴。本件檢察官僅就上開原判決漏判部分提起上訴，自屬違背法律上之程式，且無從補正，其上訴不合法，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第367條、第362條前段、第372條，判決如主文。
本案經檢察官朱健福聲請簡易判決處刑、檢察官姚玎霖提出上訴、檢察官劉彥君到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬───────┬─────┬────┐ │匯款人 │交易日期 │匯款人存入│柯金束支│ │ │ │金額 │出的彩金│ ├────┼───────┼─────┼────┤ │陳洪清瑾│00000000 │ │100,660 │ │ │00000000 │ │704,700 │ │ │00000000 │478,040 │ │ │ │00000000 │323,000 │ │ │ │00000000 │ │3,850 │ │ │00000000 │ │12,190 │ │ │00000000 │ │184,090 │ │ │00000000 │ │115,270 │ │ │00000000 │ │421,370 │ │ │00000000 │153,510 │ │ │ │00000000 │98,940 │ │ │ │00000000 │ │132,980 │ │ │00000000 │156,800 │ │ │ │00000000 │ │190,420 │ │ │00000000 │79,790 │ │ │ │00000000 │ │85,060 │ │ │00000000 │ │133,940 │ │ │00000000 │83,050 │ │ │ │00000000 │ │745,870 │ │ │00000000 │74,270 │ │ │ │00000000 │84,700 │ │ │ │00000000 │108,750 │ │ │ │00000000 │467,760 │ │ │ │00000000 │132,890 │ │ │ │00000000 │171,650 │ │ │ │00000000 │ │66,170 │ │ │00000000 │38,580 │ │ │ │00000000 │ │111,250 │ │ │00000000 │ │276,780 │ │ │00000000 │147,340 │ │ │ │00000000 │ │210,220 │ │ │00000000 │ │197,390 │ │ │00000000 │186,200 │ │ │ │00000000 │247,000 │ │ │ │00000000 │ │571,240 │ │ │00000000 │104,000 │ │ │ │00000000 │137,100 │ │ │ │00000000 │ │127,260 │ │ │00000000 │ │198,880 │ │ │00000000 │90,560 │ │ │ │00000000 │215,460 │ │ │ │00000000 │42,550 │ │ │ │00000000 │62,360 │ │ │ │00000000 │61,170 │ │ │ │00000000 │ │109,910 │ │ │00000000 │ │232,510 │ │ │00000000 │46,000 │ │ │ │00000000 │126,000 │ │ │ │00000000 │91,180 │ │ │ │00000000 │ │142,260 │ │ │00000000 │54,400 │ │ │ │00000000 │59,650 │ │ │ │00000000 │ │71,280 │ │ │00000000 │ │157,780 │ │ │00000000 │127,840 │ │ │ │00000000 │90,610 │ │ │ │00000000 │110,000 │ │ │ │00000000 │ │156,100 │ │ │00000000 │ │137,190 │ │ │00000000 │ │92,540 │ │ │00000000 │170,820 │ │ │ │00000000 │ │74,090 │ │ │00000000 │82,360 │ │ │ │00000000 │168,530 │ │ │ │00000000 │161,120 │ │ │ │00000000 │77,250 │ │ │ │00000000 │ │43,080 │ │ │00000000 │121,070 │ │ │ │00000000 │91,950 │ │ │ │00000000 │49,050 │ │ │ │00000000 │ │82,120 │ │ │00000000 │81,830 │ │ │ │00000000 │113,450 │ │ │ │00000000 │35,300 │ │ │ │00000000 │122,720 │ │ │ │00000000 │197,200 │ │ │ │00000000 │41,000 │ │ │ │00000000 │100,000 │ │ │ │00000000 │78,710 │ │ │ │00000000 │64,290 │ │ │ │00000000 │102,870 │ │ │ │00000000 │297,810 │ │ │ │00000000 │62,770 │ │ │ │00000000 │79,580 │ │ │ │00000000 │ │108,970 │ │ │00000000 │ │75,530 │ │ │00000000 │ │131,580 │ │ │00000000 │ │78,590 │ │ │00000000 │ │48,220 │ │ │00000000 │169,980 │ │ │ │00000000 │ │46,690 │ │ │00000000 │ │27,440 │ │ │00000000 │40,200 │ │ │ │00000000 │42,660 │ │ └────┴───────┴─────┴────┘ 附件㈠ 107年度上字第42號 附件㈡ 107年度蒞字第2513號