資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院107年度簡字第1935號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1935號
107年度簡字第2136號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳榮章
- 選任辯護人
- 李國源律師（法扶律師，僅就107年度簡字第2136
上列被告因竊盜等案件，分別經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第368 號），及提起公訴（106 年度偵字第12499號、107 年度偵字第1270號、第1661號、第1737號、第2345號、第2618號、第2778號），就起訴書犯罪事實欄至部分，被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，且合併判決如下：
主文
甲○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件一臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、附件二起訴書關於犯罪事實欄至部分之記載外，證據另補充：被告甲○○於本院準備程序之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件一聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄、如附件二起訴書犯罪事實欄、至所示所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜既遂罪；如附件二起訴書犯罪事實欄所示所為，則係犯家庭暴力防治法第61條第4 款之違反保護令罪。
㈡又被告所犯前揭7 罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰之。
㈢另被告有如附件一、二聲請簡易判決處刑書、起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。
㈣爰審酌被告正值盛年，本應依靠自己的努力，獲取合法財富，竟貪圖小利，冀望不勞而獲竊取他人財物，其犯罪之動機實屬可議，又被告藉故無視民事緊急保護令之內容，於夜間至被害人住處而違反保護令，且被告之前已有多次竊盜前科，竟又再犯本案竊盜犯行，尤其本案涉及隨機在路邊竊車、隨機在小吃店內竊取手機、隨機在洗衣店內竊取衣物，足見被告漠視他人財產權，此一法敵對意識的高度展現，構成本案行為主觀不法的重要內涵，自應充分考量，而被告並無違反保護令之前科，其於犯罪後坦承全度犯行，辯護人提出之刑事準備程序狀中表示：被告甲○○僅友仁武中學肄業之教育程度，已經離婚，育有二名未成年子女（16歲長女及6 歲長子），在家從事鐵工、每月收入約新臺幣4 萬多元左右等情之教育程度、生活狀況，被告各次行竊行為手段尚屬平和，犯罪情節、手段相近，且所竊得財物之價值不高等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤又刑法第50條、第51條並未明文規定在個案中應該如何量定應執行之刑，對此，本院認為數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「罪責原則」及「特別預防」之考量，刑罰之一般預防功能，將使行為人淪為「警惕世人」的工具（手段），侵害人性尊嚴（刑罰的一般預防功能在於立法者所設定的法定刑的本身），不應該在量刑或定應執行刑予以考慮，而經過此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵，進而進行充分且不過度的罪責評價，尤其是各宣告刑對於行為人的刑罰意義，也應該充分考量行為人本身的人格特性及刑罰經濟原則，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有可能違反比例原則。此外，本院亦認刑法第57條所規定之各款量刑事由，就同一事由在定應執行之刑時予以再次評價，並不違反「雙重評價禁止」，主要的理由在於兩者的制度目的不同，在決定宣告刑時，法院應該考量宣告刑之處遇是否合乎罪責原則與特別預防功能，在罪責框架基礎內決定具體刑度，但在決定應執行刑時，則是出於整體刑罰執行的考量，行為人的人格罪責，已經在各罪宣告刑累加的上限下，作為得減輕應執行之刑之事由，尤其是行為人所犯數罪的犯罪特質，總和的累加觀察，更可以充分反應行為人的主觀法敵對意思，以及法益侵害的總體威脅程度。因而斟酌本案被告所犯之6 次竊盜罪，罪質同一，犯罪情節雷同，本案犯罪時間相隔不久，整體財產法益侵害的威脅程度不高，但與違反保護令罪，罪質差異較大，而被告於犯罪後坦承全部犯行，且主動歸還手機，被害人已經取回遭竊之汽車等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、關於不法利得沒收：
㈠本案被告所竊得之汽車、手機，均已實際合法發還被害人（見卷附之贓物認領保管單、刑案現場勘查報告），依法無庸宣告沒收、追徵。
㈡被告所竊得之黑色水塔1 個（如附件一犯罪事實欄所示）、衣服1 包（如附件二犯罪事實欄所示），均並未扣案，亦未實際發還被害人，此些不法利得，自應依刑法第38條之1第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、末以，被告所犯如附件二起訴書犯罪事實欄所示之傷害犯行部分，因告訴人乙○○撤回告訴，本院另為不受理判決，在此一併指明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第2 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉欣雅分別聲請簡易判決處刑、提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為
本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│1 │附件一聲請簡易判決處刑書│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │犯罪事實欄 │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
│ │ │犯罪所得黑色水塔壹個，沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│2 │附件二起訴書犯罪事實欄│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│3 │附件二起訴書犯罪事實欄│甲○○犯違反保護令罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│4 │附件一起訴書犯罪事實欄│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│5 │附件一起訴書犯罪事實欄│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│6 │附件一起訴書犯罪事實欄│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│7 │附件一起訴書犯罪事實欄│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
│ │ │犯罪所得衣服壹袋，沒收之，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
└──┴────────────┴────────────────┘
附件一：臺灣彰化地方檢察署檢察官107 年度偵緝字第368 號聲
請簡易判決處刑書1 份。
附件二：臺灣彰化地方檢察署檢察官106 年度偵字第12499 號、
107 年度偵字第1270號、第1661號、第1737號、第2345
號、第2618號、第2778號起訴書1 份。