臺灣彰化地方法院107年度金訴字第12號

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度金訴字第12號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

黃憲治

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第4023號），及移送併辦（臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第11725號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡式程序由受命法官獨任審理後，檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國107年8月7日下午4時在本院第15法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：黃憲治犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：黃憲治依一般社會生活之通常經驗，可預見將金融機構帳戶之提款卡、存摺及密碼任意交付他人使用，可能成為詐欺取財之犯罪工具，並用以掩飾、隱匿不法所得去向，竟仍基於縱若取得其所交付之帳戶提款卡、存摺及密碼之人，自行或轉交他人用以實施犯罪，供作被害人匯款之用，仍不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢不確定故意，於民國107年1月16日，以宅配之寄送方式，同時將其設於中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號，及陽信商業銀行海光分行（下稱陽信銀行）帳號00000000000號等帳戶之存摺、金融卡及提款密碼，提供給身分不詳之詐欺集團成員使用，任由該詐騙集團藉以遂行犯罪。該詐騙集團所屬成員於取得黃憲治交付上開帳戶之存摺、提款卡等物後，共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後為下列行為：㈠於民國107年1月22日晚上6時許，佯裝為第一商業銀行股份有限公司行員，向洪勝昌騙稱：因簡愛汽車旅館客服人員稱多刷10筆，須至自動櫃員機操作解除動作才不會被扣款云云，致洪勝昌陷於錯誤，乃依指示接續匯入新臺幣（下同）29,987元、29,985元及7,985元至黃憲治上開郵局帳戶。㈡於107年1月22日晚上8時50分許，致電吳思廷自稱係Mdmmd明洞購物網站客服人員，向吳思廷騙稱其網路購物時因重複訂購，要求吳思廷提供金融卡客服電話，復由自稱富邦銀行客服人員致電吳思廷，謊稱其重複訂購洗髮精12組，若要取消訂購，須至自動櫃員機操作云云，致吳思廷陷於錯誤，依對方指示，於同晚10時許，至臺北市○○區○○街000號全家便利超商松農門市內自動櫃員機，先分次提領現金後，再以跨行存款方式，接續3次、每次3萬元存入黃憲治上揭陽信銀行帳戶。嗣洪勝昌、吳思廷因發現有異，報警處理，始循線查獲。

三、處罰條文：洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

臺灣彰化地方法院刑事第八庭