資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院107年度簡字第1078號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1078號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 李孟步
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4033號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
李孟步犯竊盜未遂罪，共二罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一、第4行至第5行「竟意圖為自己不法之所有，」後增加「並基於竊盜之犯意」；㈡適用法律部分補充「被告2次犯行均已著手於竊盜行為之實行而不遂，俱為未遂犯，各依刑法第25條第2項之規定，分別按既遂犯之刑減輕之，並皆依法先加後減之。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其除有前述構成累犯之前科紀錄外，另有多次竊盜之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非佳，竟仍不知警惕，不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，著手竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念被告犯罪手段尚屬平和，犯後業已坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡其自述為大學畢業之智識程度、退休、家庭經濟小康之生活狀況（見偵卷第6頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第4033號
被 告 李孟步 男 76歲（民國00年0月0日生）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李孟步前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院分別以106年度
中簡字第328號判處有期徒刑2月及106年度中簡字第521號判
處有期徒刑3月確定，合併定應執行有期徒刑4月確定，於民
國106年7月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖
為自己不法之所有，分別為下列行為：(一)於106年12月20
日8時46分許，在彰化縣○○市○○街000號前，見邱淑鈴所
有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，便徒手
開啟該機車置物箱，惟未取得財物；(二)於同日8時46分許
，在彰化縣○○市○○街000號前，見陳玟妤所有之車牌號
碼000-000號普通重型機車停放在該處，便徒手開啟該機車
置物箱著手翻找財物，亦未取得財物，且遭路邊民眾發現後
報警處理，經警到場盤查並調閱監視錄影畫面，始循線查悉
上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李孟步於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與被害人邱淑鈴及陳玟妤於警詢之指述相符；並有110報
案紀錄單、監視錄影畫面翻拍照片及現場照片在卷可參，足
徵被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂
罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，
均請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
檢 察 官 吳 宗 穎