臺灣彰化地方法院107年度簡字第268號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第268號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

林岳霆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第2070號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易判決程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林岳霆基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年7月30日下午5時38分許採尿時往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內，以用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、上揭事實，業據被告林岳霆於本院程序中坦承不諱。其中，關於本案施用甲基安非他命時間，被告固供稱日期不記得等語。惟依據Clark's Analysis of Drugs and Poisons一書第3版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命，且依據Jonathan M.等人西元2002年文獻報導，以5名測試者於四週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/ml為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號、93年7月22日管檢字第0930006615號函可資參照，為本院職務上已知之事實，可知施用甲基安非他命後其尿液可檢出之最長期間為96小時。而被告於106年7月30日下午5時38分許經採集尿液送驗，檢驗結果認為：呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106年8月22日報告編號UU/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告、去氧核醣酸以外案件接受尿液採樣同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各1件附卷可參，足認被告確有於如前述採尿時點回溯96小時內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。是本案事證明確，被告犯行堪予認定。

三、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，被評定無繼續施用毒品之傾向，於104年8月12日執行完畢釋放，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第79號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。是被告在上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用毒品行為，合於毒品危害防制條例第23條第2項所定之追訴要件，自應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有上述前科外，另因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以106年度易字第1852號判決判處有期徒刑3月（尚未執行完畢）、106年度中簡字第2256號判決判處有期徒刑3月確定（於106年11月30日易科罰金執行完畢，本案不構成累犯），此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍再犯本案，顯見其未能悔改並記取教訓；惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；兼衡被告尚知坦承犯行之態度；暨其自述學歷為高中畢業之智識程度，從事美髮師、月薪約新臺幣3至4萬元之生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林子翔提起公訴，檢察官張毓珊到庭執行職務。