臺灣彰化地方法院107年度簡上字第163號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　107年度簡上字第163號

上訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

黃文胤

上列上訴人因被告傷害案件，不服本院於民國107年10月25日所為107年度簡字第2147號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：107年度偵字第3875號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增加，被告黃文胤於本院準備程序及審理時之自白外，其餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人上訴意旨略以：被告對於其傷害告訴人陳美珠之犯行，從未以任何方式道歉或慰問，顯見被告毫無悔改之心，且已造成告訴人身心受創而食不下嚥，精神上難以回覆之痛楚及傷害，原審量刑顯然過輕，請求撤銷原判決等語。

三、本件原審判決以被告犯刑法第277條第1項傷害罪，事證已臻明確，並審酌被告素行不良，本次僅因共犯賴金龍之邀，即與共犯賴金龍共犯本案傷害犯行，充分徵顯其對法紀之漠視及對他人身體健康之不尊重，本嚴予懲處，惟斟酌其坦承犯行，但未能賠償告訴人之犯後態度，及其在本案之分工僅是駕車搭載共犯賴金龍前往告訴人住處外，埋伏及接應共犯賴金龍於犯案後逃離現場，情節較輕微等一切情狀，量處有期徒刑3月，併諭知易科罰金之折算標準，認事用法並無違誤，顯已依刑法第57條各款之規定考量本件具體情狀，其量刑亦稱妥適。上訴人雖以原審量刑過輕而提起上訴，惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。甚且告訴人對於與被告、共犯邱建誠、賴金龍共同傷害行為之損害賠償部分，本院107年度訴字第1197號民事判決，已判決被告與共犯邱建誠、賴金龍應連帶賠償告訴人新臺幣8萬3945元及自民國107年11月6日起至清償日為止之利息等情，此有本院107年度訴字第1197號判決在卷可佐（見本院簡上卷第95頁），是告訴人該部分損害已獲得部分減輕。再查無其他加重或減免其刑之情事，難認原審認事用法或量刑有何違法或不當之情事，本院自應予尊重。從而，上訴人指摘原判決有量刑過輕之不當情事，請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官蔡奇曉到庭執行職務。